Автор: Андрей Валентинович Болдырев

Как интеллектуал во власть ходил.

Фигура Дмитрия Трофимовича Шепилова, на мой взгляд, является одной из самых интересных в советской истории. В первую очередь соотношением времени пребывания в высших властных эшелонах и известности в стране. Во Власти он пробыл всего ничего — в июле 1955 — феврале 1956 гг. и феврале-июне 1957 — секретарь ЦК КПСС; меньше года[1] — Министр иностранных дел СССР. Но известность в стране получил на уровне крупнейших политических деятелей страны. В народе его имя стало нарицательным[2]. Поводом присмотреться к этой политической фигуре стал многосерийный фильм «И примкнувший к ним Шепилов», режиссеров Алексея Гирбы и Игоря Ветрова, в котором авторы сделали попытку разбираться в мотивах поведения «человека с самой длинной в СССР фамилией».

1.

Корпус Поддержки Интеллектуальной Касты – профессиональная акционерная команда для поддержки работы Интеллектуальной Касты и реализации её потенциала.

Интеллектуальная Каста – это, по сути, профессиональный союз по производству Знаний, внедрению Их, коммерциализации Их, и ревизии Их.

Полотно мирового уровня «Подписание Акта о безоговорочной капитуляции Германии» Кукрыниксов сослано на Урал вслед за опальным Жуковым

Когда я впервые увидел картину Кукрыниксов[1] «Подписание Акта о безоговорочной капитуляции Германии» в Челябинской картинной галерее, то испытал смешанные чувства. Восторг, удивление и даже не понимание. Слишком многое трудно укладывалось в голове, а то и не укладывалось совсем. Ну, да давайте по порядку.

«Не бьют только мертвую собаку», —

поговорка.

Советского Союза уже давно нет. В 1991-м году мощнейшая держава исчезла с карты мира. А вместе с ней исчезли советская экономика, культура, советский уклад жизни. Казалось бы, это произошло окончательно и бесповоротно. Без малого 30 лет – это много.

Идеологическая схватка в конце 1930-х могла быть сложнее и ожесточеннее, чем кажется.

«Тайное становится явным!» – ещё в Библии заявлено. Но что с этим делать, если история открывает болезненные тайны? 

В конце прошлого года я стал, не побоюсь этого слова, счастливым обладателем Книги памяти репрессированных священно- и церковнослужителей Челябинской области «И Тьма не Объяла Их …». Книга внушительная, объем содержащейся в ней информации впечатляет, как и проделанный труд. Кроме того, сама по себе информация представляет высочайшую ценность. И информация эта натолкнула на очень серьезные размышления.

В рамках Института Интеллектуальной Касты, диссертационный проект для подтверждения научного статуса -12 у.с.

на примере фильмов Сергея Герасимова

1.

Уничтожение противниками эстетических конкурентов идёт вокруг понятия прибыль, рентабельность, доходность. Мол, хорошо то, что прибыльно, выгодно и рентабельно. Если люди массой смотрят и платят, — значит это хорошее кино. Критерий класса – денежный доход. И поклонники классического кино давно приуныли – невозможно классике преодолеть соблазны кинопопсы. Действительно в классическом кино нет трюков и жанровой предсказуемости, стандартов, которые веселят и ублажают массового зрителя, а значит не будет вала зрителей.   

Интеллектуальные гаденыши укропства во главе с Арестовичем решили впасть в мышле-ние и показать, что они не бандерлоги – стая обезьян с гранатометом, — съехавших на простой формуле убийцы Бандеры, а что-то большее. И они решили прибегнуть к мышлению с целью союза бандерлогов и гиен.

Нужно ли помнить плохое? И как?

Есть русская пословица: «Кто старое помянет, тому глаз вон!». В целом призыв правильный. Зачем старому негативу влиять на нынешние отношения? Пусть старое останется в прошлом. Резонно. Но есть у пословицы и вторая часть: «А кто забудет – тому оба!» А значит того, кто прошлое забудет надо наказывать вдвойне. Так народная мудрость подчеркнула два очень серьезных обстоятельства. Прошлый негатив забывать нельзя ни в коем случае.

Говорить о таком в рамках советской историографии было немыслимо. Советским генералам и маршалам прощались ошибки. Но сговор с врагом – нет. Говорить о предательстве советского военачальника высшего ранга значило бросить тень на всё руководство СССР. Был один хрестоматийный предатель Власов, но о его окружении в таких же чинах знали только историки. Широкие массы советских граждан об этом не знали. Один – случайность. Два – «может быть, случайность?» Три – автоматически возникает вопрос: «Да вы кого там, на народные деньги, в академиях и ВПШ готовите?! Именно поэтому мы сознательно уходим от прямых обвинений кого бы то ни было в заговоре и сговоре. Просто показываем любопытные хронологические совпадения в предвоенной истории, которые наводят на мысли о взаимосвязи этих событий и служат поводом для углубленного исследования. С тем, чтобы развить или закрыть тему. В качестве начальной точки мы возьмем подписание Пакта о Нападении между Германией и СССР, а в качестве завершающей – нападение Германии на СССР. То есть события, в которых Германия и СССР действовали одновременно, а между ними — порознь.

Доктор технических наук с тремя классами?

Вы можете себе представить в доктора технических наук с тремя классами образования? Те, кто мыслит в категориями сложившейся академической системы – нет. Это невозможно. Сначала среднее образование, «вышка», потом аспирантура, подготовка и защита кандидатской, докторантура, подготовка и защита докторской. И это только основные этапы. В промежутках между ними — масса нужных и «правильных» публикаций в «правильных» изданиях, кулуарные согласования, преподавательская или исследовательская работа. и только после этого перед фамилией появляются буквы «д.т.н.». Вот путь, который должен пройти доктор в академической системе. И обойти этот путь теоретически не возможно.

Считаю необходимым поделиться своими соображениями по вопросу экономической эффективности Корпоративного Ученого Совета.

Понятно, что это не вполне по профилю Интеллектуальной Касты. Тем не менее, мы живем в реалиях перехода от III к IV эпохе и обязаны эти реалии учитывать.

Троцкистский реванш и Сталинский ответ в 1940-м?

Желающих монополизировать, или хотя бы разделить успех всегда хватает. Другое дело провал, катастрофа. Здесь, наоборот — более чем достаточно желающих откреститься, сбросить с себя если не всю полноту ответственности, то хотя бы её часть. Разгром лета 1941-го – одна из величайших военных катастроф в истории. Ответственность за которую не хотел и не хочет нести никто. Вот, например, что пишет в своей книге Маршал Советского Союза Г.К. Жуков:

Государственный переворот – дело сложное и трудное. Хотя бы потому, официальная власть имеет всю полноту (хотя бы формально) легальной власти и значительную часть власти реальной. Тогда как оппозиционер находится в слабой позиции, поскольку не имеет (или имеет недостаточно) легальной власти. Официальная власть, защищаясь, действует с позиции защиты не только себя, но и установленного законного порядка и поэтому многие её действия заведомо оправдываются. Оппозиционер же выступает против законного порядка, и он заведомый преступник.

Сразу оговоримся. Мы занимаемся монархическими исследованиями. Церковь, её история и тонкости богословия не являются целью нашего исследования. Однако мы не можем оставить в стороне Церковь, поскольку именно она является структурой, лигитимизирующей монарха, наделяющей его властью.

И как Петр Первый пошел наперекор, а большевики вернули на круги своя.

История Русской Смуты начала XVII века вызывает массу вопросов. Очень много там непонятного. И чем больше вникаешь в процесс, тем больше появляется вопросов и всё больше эти вопросы выходят за рамки внутрироссийских выяснений отношений, приобретая характер глобальных. Но интересно и другое. Когда рассматриваешь в имперско-династическом контексте события 1917-18 годов, то всплывают совпадения, которые наводят на мысли об участии сил, для которых марксизм и прочие «классовые противоречия» не более чем заголовок бульварного романа – блеснул, собрал свою публику, а через год никто и автора вспомнить не может. Но давайте подробнее.

Слова Патриарха Вселенского (Константинопольского) Варфоломея I, прозвучавшие 9 декабря на конференции по международной политике в Абу-Даби, для многих стали шоком[1]. И если упреки в адрес Русской Православной Церкви из-за её сотрудничества с официальной властью еще как-то объяснимы в контексте сложившейся международной обстановки.

Это уже было. Во времена Гитлера.

Спецоперация на территории «У» длится уже более 10 месяцев. И слушая мнения в Интернете, да и в повседневном общении нет-нет да и натыкаешься на высказывание какой-нибудь горячей головы в духе «надо бабахнуть чем-нибудь тяжелым по «центрам принятия решения» и вопрос решится в два дня».

Черный PR на историческом уровне или снова к вопросу о Македонской династии.

Имя царя Македонии и Эпира, античного полководца Пирра в массовом сознании ассоциируется с выражением «Пиррова победа», означающее победу, достигнутую очень высокой ценой. Выражение приписано Пирру римскими историками, якобы после сражения при  Аускуле в 279 году до н. э., где эпирская армия в течение двух дней вела наступление на войска римлян и, в конце концов, сломила их сопротивление, Пирр заметил кому-то: «Если мы одержим ещё одну победу над римлянами, то окончательно погибнем»[1]. Вот, в общем, и всё, что знает о Пирре подавляющее большинство современных людей. Выражение носит негативную характеристику. Однако слово победа в нем всё-таки присутствует и значит, Пирр всё-таки разгромил римлян. И тогда выражение напоминает уже русскую поговорку «махать кулаками после драки». Видимо, крепко досталось римлянам, раз они включили против Пирра механизмы, как принято сейчас говорить, черного PR-а и пронесли его через всю историю. История Древнего Рима знает много побед и поражений. Имена Ганнибала, Бренна и других вполне уважительно упоминаются в истории. Но почему-то только Пирр удостоился сомнительной чести в виде пущенного в массовый обиход уничижительного выражения. Как это объяснить?

Приглашение к дискуссии.

Советская историография объясняла провозглашение империй личными амбициями монархов. Петр Первый де захотел более «крутого» чем царский титула, вот и провозгласил себя императором. Это объяснение плавно перетекло и в историографию современную. Однако более пристальный взгляд в историю показывает, что вопрос куда как сложнее и может лежать за пределами личных амбиций и вообще компетенций монархов. Посмотрим на примере императора Карла Великого.