Публикации

МАРКС ПРОТИВ «СОЦИАЛИЗМА»

Или почему следует перечитывать «классиков».

Те, кто застал советские школу, техникум, ВУЗ, прекрасно помнит, как изучали «Манифест Коммунистической Партии» Маркса и Энгельса. Текст конспектировали, цитировали, нередко наизусть. Казалось бы, что там можно еще найти? Но найти можно. И находка оказалась не самой приятной для нынешних проповедников «социализма».

Подробнее…

ПОЧЕМУ ПЛАТОШКИН И ЗЮГАНОВ УВИЛИВАЮТ ОТ СОЮЗА С СР-ЗП?

Снова к вопросу о фантомности «социализма».

В последние дни имеет серьезное хождение и обсуждение тема объединения КПРФ[1] и партии «Справедливая Россия – Патриоты – За Правду». И если руководство СР-ЗП говорит об этом в позитивном ключе[2], предлагая механизм такого объединения через созданную в феврале коалицию социалистов-патриотов, то руководство КПРФ категорически от предложения открещивается. Более того, пошли на очень жесткий по меркам политического бомонда шаг, не пустив Захара Прилепина на свой съезд(«выгнав», — по определению Н.Н. Платошкина), когда тот приехал с предложением об объединении. Правда после этого всё-таки что, называется, «сбросили обороты» и в лице Юрия Афонина официально высказались чуть более мягко, в духе «сначала пройдите в ГосДуму, потом посмотрим, стоит ли с вами объединяться»[3]. Заметьте, никакой политики, никакой идеологии. Голая конъюнктура: «Покажете свою способность – поговорим».

Подробнее…

ПОЧЕМУ ТРОЦКИЙ НЕ СТАЛ БОНАПАРТОМ?

Логика Третьей властной эпохи в действии

Льва Троцкого многие называют бонапартом. Это делают даже серьезные ученые, например, С.С. Войтиков, чью книгу «Троцкий, Фрунзе, Жуков. Из истории красного бонапартизма»[1] мне лично рекомендовал Юрий Николаевич Жуков. При всем уважении к автору и проделанной им работе, вопрос, — Почему Троцкий не стал бонапартом, хотя имел все возможности? – после прочтения книги остался.

Подробнее…

«НЕТ БОГА КРОМЕ КАПИТАЛА И КАРЛ МАРКС – ПРОРОК ЕГО»

Карл Маркс как легитиматор Третьей властной эпохи.

Даже на поверхностный, но свободный от политических шор взгляд, марксизм обнаруживает зияющие дыры и нестыковки. В качестве примера ущербности можно привести главный труд Маркса «Капитал», где он достаточно подробно описал капитал промышленный и финансовый, но совершенно «забыл» про капитал интеллектуальный и политический. Хотя пример того же марксиста Александра Парвуса хорошо показывает, что политические капиталы не просто реальны, но очень хорошо конвертируются в капиталы финансовые. С точки зрения учения Маркса, США преподносятся как «капиталистическое» государство при 33% рабов, а Древний Рим – как «рабовладельческое» при 17% рабов. Классовая теория марксизма никак не объясняет Церковный Раскол и Гражданскую войну в России. В обоих случаях, с обеих сторон группы населения (или «классы» по Марксу) были представлены практически в одинаковых пропорциях. Список можно продолжать долго и на менее очевидных примерах. Например, вызывает вопрос определение Англии XIX века, как классического капиталистического государства, если в начале технологического цикла её текстильной промышленности стоял собранный рабами Юга США хлопок?

Подробнее…

КАК СТАЛИН ОБМЕНЯЛ «МИРОВУЮ РЕВОЛЮЦИЮ» НА «ОТДЕЛЬНО ВЗЯТУЮ СТРАНУ»

И можно ли после этого называть Сталина марксистом?

В прошлой нашей публикации[1], посвященной книге Уильяма Фостера «История трех интернационалов»[2] мы написали, как с подачи Сталина цель III Интернационала была изменена с мировой революции на противостояние фашистской угрозе. Рискнем предположить, что державник Сталин прекрасно понимал, против кого взращивается Гитлеровская Германия и решил задействовать уже готовый инструмент в своих целях. К 1935-му году его позиции в ВКП(б) укрепились и мера его влияния возросла настолько, что он смог провести в Коминтерне решения, противоречащие основополагающим принципам. Однако этим дело не ограничилось, и Сталин пошел еще дальше. В 1943-м он распустил Коминтерн. И нам интересно, как это описывает Уильям Фостер.

Подробнее…

КАК СТАЛИН ОПРОВЕРГ ТЕЙЛОРА

Что отличает наши уральские города: Челябинск, Екатеринбург (Свердловск) и другие – так это живое свидетельство индустриализации 1930-х. Воплощенный в архитектуре документ, как большевики взяли на вооружение разработки буржуазных ученых в области научной организации труда и в первую очередь Фредерика Тейлора. Те, кто разрабатывал проекты заводов[1], прекрасно понимали, что для эффективной работы в течение десятилетий рабочему нужны хорошие бытовые условия. Поэтому вслед за последователем Тейлора Генри Фордом большевики не жалели средств на строительство поселков при заводах, получивших в СССР название «соцгород» — социалистический город. Понятно, что прошел почти век, но «Соцгороды» ЧТЗ, УралМаша, ЧГРЭС и др. до сих пор внушают уважение своей эстетичностью и продуманностью. Удобные жилые и общественные здания, школы, магазины, зеленые насаждения, транспорт. Всё ориентировалось на удобство жизни работников предприятия.

Подробнее…

ПЛАТОШКИН ВНЕС ЗНАМЯ ТРОЦКИЗМА НА СЪЕЗД КПРФ.

24 июня в подмосковных «Снегирях» прошел второй этап предвыборного съезда КПРФ. И в известной степени для нас неожиданным для нас стало присутствие Н.Н. Платошкина и его публичный призыв на выборах 19 сентября «сплотиться в единый лево-патриотический блок вокруг Коммунистической Партии Российской Федерации».

Подробнее…

НАДОЕЛИ ПОЗОРНЫЕ «ПАРОВОЗЫ»!

КПРФы! Если вы критикуете «партию власти», почему пользуетесь их технологиями?

24 июня в подмосковных «Снегирях» прошел второй этап предвыборного съезда КПРФ. В общем, сенсации не произошло. Весьма радикальный, в последнее время на словах, лидер КПРФ, на деле сохранил лояльность к действующей власти. В общефедеральную часть списка на выборы в ГД не вошли поддержавшие Навального Рашкин и Левченко, а также получивший сомнительную известность саратовский КПРФ-овец Бондаренко. Громкие заявления типа «я позвонил официальной власти и сказал, или вы дадите отбой, или мы поднимем всю страну, мы не допустим расправы над своим депутатом [Бондаренко]!» остались всего лишь заявлениями. На прямую конфронтацию с Властью КПРФ не решилась, и в федеральный список КПРФ вошли, в общем, лояльные граждане, включая нечленов КПРФ С.Е. Савицкую и П.Н. Грудинина.

Подробнее…

СОВРЕМЕННЫЙ «СОВЕТСКИЙ ПАТРИОТ» – ЭТО ХАЛЯВЩИК

Кому выгодно смотреть назад?

Сейчас хватает публики, которая усиленно хвалит советские порядки, противопоставляя их нынешним. Напрочь забывая, что «в одну и ту же воду дважды войти нельзя». Увы, таких людей хватает и, похоже, хватает недобросовестных политиков, которые этим пользуются.

Подробнее…

ПРОЕКТ КОММЕРЧЕСКИЙ – СКАНДАЛЫ ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ

Вокруг «Северного Потока 2»

Венская конвенция 1969-го года в своей первой статье четко оговаривает, что применяется к договорам между государствами. Но как быть, если идет скандал, делаются резкие заявления на уровне глав дипломатических ведомств и даже государств, вокруг явлений, участниками которых государства не являются? Речь идет о проекте «Северный Поток 2».

Подробнее…

ДИПЛОМАТИЯ: ЦЕРЕМОНИАЛЬНЫЙ НАТИСК

Лукашенко выбрал Сталина.

Праздник всегда ассоциируется с весельем, радостью. Однако это только на первый взгляд. В международных отношениях праздник может стать поводом для серьезной дискуссии или жестким заявлением. Взять, например, 8-9 мая 1945-го. В основе события лежит подписание акта о безоговорочной капитуляции Гитлеровской Германии в ночь с 8-9 мая 1945-го. Однако в СССР и России праздновали и празднуем как День Победы. А Европа празднует День памяти или День освобождения. Оно и понятно. Наша страна в той войне победила. А Европа была либо бита, либо её освобождали. И вот эта разница стала поводом для серьезной дискуссии на Украине. Как быть? Разделять «европейские ценности», или гордиться Победой, которую вместе со всем народом СССР одержали и их предки. В нынешних условиях непростой выбор.

Подробнее…

КТО ДВИГАЕТ АНАРХО-СИНДИКАЛИЗМ?

Или почему Максима Шевченко и РПСС нельзя считать «проектом кремля».

В своем материале, посвященном перспективам Н.Н. Платошкина после вынесения приговора[1] я усомнился в политических перспективах партии РПСС и возглавившего её Максима Шевченко[2]. Однако сейчас вынужден свое мнение скорректировать. Частотность упоминания РПСС в СМИ и конкретно частотность появления на различных каналах Максима Шевченко в последнее время резко возросла. Это свидетельствует о том, что началась раскрутка ранее мало кому известной партии и у неё появляются политические перспективы. Что вынуждает нас обратить на партию более пристальное внимание.

Подробнее…

ПРАКТИКА МАРКСИСТОВ – ПОКАЗАТЕЛЬ УЩЕРБНОСТИ МАРКСИЗМА

О Марксе у многих принято говорить с неким придыханием. Даже в той сфере, где он показал свою ограниченность. Его экономический труд «Капитал» претендует на достаточно интересное описание формирования отдельных видов капитала. Однако рассмотрение деятельности его последователей показывает, что некоторые заметные виды капитала, как и их формирование уважаемый Маркс в своем труде вольно или невольно  не учел, что говорит о его ущербности.

Подробнее…

США – Древний Рим. Кто более «рабовладельческий»?

Со школьных лет мы привыкли к марксовской классификации так называемых «общественно-экономических формаций». Первобытно-общинная, феодальная, капиталистическая, «социалистическая», «коммунистическая». То, что классификация базируется на разнородных критериях и уже поэтому спорная – тема отдельного разговора. Однако даже внутри собственной общепризнанной классификации известных стран и формаций она внушает серьезные сомнения.

Подробнее…

ЭКСТРЕМИЗМ – ГЕНЕТИЧЕСКОЕ СВОЙСТВО МАРКСИЗМА?

Сограждане, причисляющие себя к марксистам, вы с кем?

В последние годы миф о США, как «плавильном котле наций», где стираются расовые и национальные различия, где все трудятся во имя реализации «американской мечты» и так не вызывавший особенного доверия, сыплется буквально на глазах. Конфликты на межрасовой почве в последние месяцы уже выходят за рамки уличных беспорядков, и начинают походить на гражданскую войну. И нас в этом сюжете уже даже не настораживает, а пугает идеологическая составляющая этих событий.

Подробнее…