Из курса химии многие помнят лакмусовую (или индикаторную) бумагу. Пропитанная лакмусом полоска бумаги, в зависимости от того, помещена она в кислую или щелочную среду становится, соответственно, красной или синей. Реактив получил настолько широкое распространение, что само словосочетание «лакмусовая бумага» стало синонимом определителя противоположных явлений. Для современных марксистов такой лакмусовой бумагой, похоже, стали казахстанские события первых дней этого года.

По горячим следам горячих событий.

Для многих понятия троцкизм и троцкисты ассоциируются событиями почти вековой давности. Что-то там было в 20-30-е годы прошлого века. Чем это может быть опасно? Причем тут век нынешний? Тем не менее, опасность есть и опасность реальная.

Почему-то я всегда с осторожностью отношусь и относился ко всему, что имеет приставку нео-. Очень часто это самое «нео-…» серьезно, если не радикально отличается от исходного понятия. Да и по своей обыденной жизни мы знаем, что обновление, модернизация часто не улучшает, а ухудшает. Но претензия на обновление как улучшение у носителей «нео-…» есть. Вот и неоконсерваторы, а проще говоря неоконы, вызвали у нас те же самые опасения. А поскольку претендуют они, — судя по названию, — ни много ни мало на обновление Консерватизма – идеологии, которая отвечает за сохранение наработанного человечеством, то интерес к ним тем более обоснован. И сейчас мы начинаем серию материалов, где постараемся разобраться, что представляют из себя неоконы. Действительно ли они консерваторы, а если консерваторы, то что в них нового?

Когда говорят о бонапартизме, то редко связывают это явление с современностью. Наполеон Бонапарт; Андрей Болконский из романа «Война и Мир», который искал свой «Тулон»; ну, Тухачевский. Этими и еще немногими историческими персонажами ассоциации с бонапартизмом, в общем-то, и ограничиваются. С современностью связывается мало. Однако действительность показывает, что всё сложнее и бонапартизм жив и активно пропагандируется. Обосную свою точку зрения:

Те, кто помнит школьный курс литературы, должен вспомнить монолог Бориса Горикова из «Школы» Аркадия Гайдара:

1.

То, что сегодня мы находимся не просто в режиме теоретического спора сторон, а определении Учения, Доктрины фундамента будущего страны, лично для меня очевидно. Без Учения страна-неуч обречена как и неуч-ученик. То есть мы стоим перед новой сборкой. Но масса участников процесса старательно пытается оставить всё в полуразрушенном, распадающемся, любительском состоянии. Выгодно. Они похожи на интеллектуальных шакалов, которые быка завалить не могут, а питаются тленью. Действительно в распаде интеллекта заинтересованы только шакалы от интеллекта.

1.

Времена меняются, враги становятся союзникам и превращаются в один народ, и напротив союзники становятся антагонистами и ждут только момента, когда вы войдёте в могилу. И так иногда получается, что созидатели находят друг друга, разрушители тоже, а масса зевак смотрят, как разрешится спор между ними: что победит жизни или смерть?

Думаю, поборники «марксизма-социализма» обвинят меня в святотатстве со всеми последствиями в духе инквизиции. Как можно?! Где «социализм», а где порождение «капитализма» — биржа?! Как можно смешивать эти понятия? Можно. Еще как можно.

В настоящее время по всему миру и в России нарастает угроза от сил, условно именуемых «левыми». В США это проявляется в виде движения BLM, чьи лидеры заявили о себе как о «подготовленных марксистах» («We are trained marxists»). В нашей стране мы видим признаки нарастания «майданной» активности выступающей под марксистским флагом КПРФ, которая под различными поводами выводит людей на улицу для «мирных» протестов. В 2020 году был арестован, а в 2021 году осужден за призывы к беспорядкам выступающий под лозунгом «социализма» лидер движения «За Новый Социализм» — господин Платошкин. Недобросовестные политики активно используют ностальгические чувства россиян, связанные с советским прошлым и действительно высокими достижениями СССР. Как показывает исторический опыт, запретительные меры здесь недостаточно эффективны, если эффективны вообще.

Почему мы должны отнять Коммунизм у кпрфов.

7 декабря Сопредседатель партии СР-ЗП Сергей Миронов дал обширное интервью Федеральному Агентству Новостей[1], в котором в частности вновь поднял вопрос объединения с КПРФ. Вопрос ситуации вокруг этого предложения СР-ЗП мы затронем в конце. А прежде всего нас интересует вопрос идеологический: Что произойдёт в идеологическом поле страны, если такое объединение всё-таки произойдет?

4. Что пытался предпринять И.В. Сталин относительно дальнейшей судьбы острова Хоккайдо?