КОНКУРЕНЦИЯ ИЛИ БРАТСТВО?

Почему нам нужно победить крайности?

Когда метания из стороны в сторону касаются одного человека, с этим можно справиться и при помощи малых сил. Но если из стороны в стороны бросает народы и континенты – это уже бедствие.

Увы, тяга к крайностям – свойство человека. Это как в кулинарии: насытился креветками – подавай свинину, насытился свининой – подавай сметану, насытился сметаной – подавай остренькое. И так далее. Эта кулинарная загвоздка сидит и в сознании и привычках. И на этом всегда играет Противник. 

Вы спросите, вы к чему ведете? – А мы ведем к тому, что сегодня разворачивается пропаганда так называемого «левого», «социалистического» поворота в мире. Идет реабилитация Маркса. Запустили Грету Тумберг поносить капитализм, Си Цзиньпинь реабилитирует марксизм, заявляя о его китайском изводе. 

Это снова провоцирует коллизии. Но на чем все строится? – На том, что массовый человек устал от конкуренции, устал от необходимости принимать решения, биться за копейку, вспомнил о распределении и тихой зарплате.

А главное – вдруг возжаждал коллективизма!

Еще в году 2018 я получил на учебном блоке текст молодой студентки по теме, где меня тогда удивил выбор в дилемме в пользу социальности. И аргументы. Видимо, это был конспектик из источников, но неважно.

ЦИТАТА:

ЧТО В ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА СИЛЬНЕЕ – КОНКУРЕНЦИЯ ИЛИ СОЦИАЛЬНОСТЬ (КОЛЛЕКТИВИЗМ)? НА ЧТО «ПОСТАВИТЬ» СЕГОДНЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ВЛАСТЯМ?

Большому количеству людей, еще со школы, внушили мысль, что конкуренция в обществе (почти на всех уровнях) является высшим благом, достижением цивилизации. Считается, что без конкуренции человек ни на что не способен, так как только чувство соперничества заставляет людей двигаться вперед, развиваться, совершенствоваться. Это исходных миф «рыночного» общества. Ведь человек и без конкуренции может развиваться, думать, учиться и созидать, хотя соперничество, безусловно, оказывает влияние на человеческую деятельность. Вопрос только в том, какое влияние оказывает.

Существует, так называемая, теория социал – дарвинизма (апологеты). Они считают, что конкуренция всегда во благо. В теории говорится о том, что человек подобен животному, а животные борются за существование друг с другом, где в итоге побеждает сильнейший. Данные этой теории используются для оправдания отдельных человеческих особей к накоплению богатств при помощи подавления других людей. Но ведь человек отличается от животного тем, что он имеет развитые чувства и разум. Несмотря на это есть такие люди (любители тотальной конкуренции), которые считают окружающий мир ареной, где постоянно идет борьба людей за существование.

Конечно, нет ничего плохого в вещах, полученных в условиях конкуренции – телефон, автомобиль, планшет или компьютер. Это все является атрибутами современной жизни. Стоит заметить, что человек, который демонстрирует свои «достижения», скорее всего, не смог достичь какого-либо определенного статуса в обществе или комфортной жизни. Ведь далеко не все обладатели дорогих гаджетов демонстрируют их окружающим ради утверждения себя в качестве «победителя».

Как писал Дмитрий Соколов-Митрич в своей статье «Миф о конкуренции»: «человек обладающий по-настоящему развитой самооценкой и внутренней гармонией, не имеет нужды доказывать окружающим собственное превосходство, это удел людей сомневающихся в собственной ценности, именно этим и объясняется вся их возня с демонстрацией своих преимуществ перед окружающими. Умному и развитому человеку не нужно это параноидальное чувство ощущения собственного преимущества перед окружающими».

Конкуренция часто заставляет человека упорно держаться за своё место, работать на грани нервного срыва, прилагая огромные физические усилия и подрывая собственное здоровье, хотя работа в подобном ритме отнюдь не естественная необходимость и не один человек никогда не согласился бы работать на износ, если бы не опасался, что место займут другие, вытеснив и оставив его самого без средств к существованию. Главной целью деятельности людей в обществе, пронизанном конкуренцией, становится не выбор профессии и рода занятий, которые наиболее близки ему, а тех, которые позволяют хорошо зарабатывать. Это подавляет ту ценность, которую потенциально мог бы представлять для общества человек, занимающийся любимым делом прежде всего ради этого дела, а не ради обогащения и заработка.

Альтернативой конкуренции является социальность (коллективизм). Она представляет собой совместную деятельность людей для достижения каких-либо результатов. То есть, существуют некие подразделения (в крупных корпорациях), состоящие из большого количества людей, которые работают совместно на общий результат. Если бы они работали в борьбе друг с другом и искали мнимых соперников, они еда ли бы смогли добиться каких-либо серьезных результатов. Или, например, тренер сборной России по футболу воспитывал в игроках не командный дух, а внушал бы, что они соперники, то, что бы было на поле? В такой ситуации люди чувствуют себя противниками, они не могу общаться и взаимодействовать друг с другом (начинаются стрессы, срывы, агрессивное поведение, недоверие и тому подобное).

Вернувшись к теме доклада, можно заметить, что однозначно ответить на вопрос что сильнее в человеке невозможно, ведь все зависит от его желания, возможностей и социального круга общения.

Рассмотрев второй вопрос следует отметить социальную (коллективную) природу человека. Так как в данном случае, добиться более серьезных результатов коллективным трудом гораздо проще, чем по одиночке доказывать обществу свое предназначение и значимость для него.

Анастасия Т.

То есть так называемый «левый крен» уже тогда был заметен. Это значит что его и будет использовать Противник. Устали от личной ответственности за свою судьбу – хотите снова тотальной государственности? – нет проблем – давайте снова поспешим в революцию, сметём эту власть и установим новую, социальную.

Это – угроза.

Причем дело даже не в свержении строя, где все – и коллективисты и индивидуалисты – остаются без штанов – а в деталях, суть которых в том, что коллективизм – это просто ласковая завеса паразитизма. 

Остановимся на некоторых тезисах статьи.

1. Конкуренция – не панацея развития.

И аргумент: Человеку с самооценкой нет нужны ничего никому доказывать.

То есть человеку нет смысла ни работать, ни показывать свое мастерство, ни проявлять себя – он сам с усам.

Это о чем? – О Паразитизме. Причем автор статьи на втором курсе института ездила на своей машине, «подаренной» «папой». Остальное снабжение предполагалось по контексту. Действительно, зачем кому что-то доказывать, работать и проч., если уже всё есть?

2. Коллективизм невозможен без лидерства. Без лидера, как бы он ни  назывался, коллектив – это сброд, толпа. Это значит грубейший обман Маркса по поводу частной собственности как противостоящей коллективизму. В конце конов первая частная собственность – это голова человека и его Знания и Опыт.   

Более того: Капитализм никогда (!) никогда не был индивидуалистическим явлением. Капитал всегда формировался (и формируется) сообществами, причем разнопрофильными, с разноликими капиталами. И «Капитал» Маркса – это ложь – от первой строчки до последней строчки. Но ложь в том смысле, что он не искажает реальность, а просто её усекает: здесь говорю и объясняю, а здесь просто ничего не вижу ничего не слышу. Если вам вместо слона покажут его требуху, что вы сможете понять из этой требухи? Так и Маркс: это – вижу, а это – не вижу.

Этот материал  -против крайностей, на которых нас разыгрывает противник. Мы постоянно ведёмся на привычки, не понимая, что усталость от чего-то завтра пройдёт. А значит не надо надоевшее тебе явление уничтожать. В конце-концов государство это не обои, которые надоели жене, а поэтому из срочно надо менять. И не надо вестись на реактивные пассы: если ты проиграл конкуренцию – вместо того, чтобы убить победителя, сам развивайся так, чтобы стать непобежденным. 

Головой надо работать.

И последнее: конкуренцию и коллективизм Противник не отменит. Просто в силу заточенности на борьбу. Если вы не выходите на поединок – то вы проиграли и нечего слезы лить по потерям. А значит собирайте коллектив конкурентных (потому что в коллективе паразиты ведь не нужны!) – и давайте отпор и идите в наступление.

Или вы хотите полагать, что если ресурсов земли у нас на миллиард, а населения восемь – будет по-другому?

Гоните от себя эти левые мысли.