СМЕНА ДИНАСТИЙ НА РУССКОМ ПРЕСТОЛЕ – СУТЬ РАБОТА РИМА ПРОТИВ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО КОНКУРЕНТА?

ДЕМОНТАЖ РИМСКОГО ПРАВА

И как Петр Первый пошел наперекор, а большевики вернули на круги своя.

Петр Первый учреждает Святейший Синод

История Русской Смуты начала XVII века вызывает массу вопросов. Очень много там непонятного. И чем больше вникаешь в процесс, тем больше появляется вопросов и всё больше эти вопросы выходят за рамки внутрироссийских выяснений отношений, приобретая характер глобальных. Но интересно и другое. Когда рассматриваешь в имперско-династическом контексте события 1917-18 годов, то всплывают совпадения, которые наводят на мысли об участии сил, для которых марксизм и прочие «классовые противоречия» не более чем заголовок бульварного романа – блеснул, собрал свою публику, а через год никто и автора вспомнить не может. Но давайте подробнее.

Массу вопросов вызывает фигура князя Дмитрия Пожарского. Природный Рюрикович, освободитель Москвы, стоящий во главе реальной военной силы, он, казалось бы, имел все права на Российский престол. Уж точно больше, чем «седьмая вода на киселе» Рюриковичам Годуновы или Захарьины-Юрьевы (больше известные как Романовы). Тем не менее, он Российский Престол не занял.

Василий Шуйский (суздальская ветвь Рюриковичей) на престоле не задержался и династию не продолжил.

Зато, на престоле оказалась династия, представители которой и владетельными князьями-то не были. Бояре – не крестьяне и не купцы, но люди служивые, не самостоятельные.

Нужно назвать вещи своими именами. Де-юре в 1613-м году на Российском Престоле оказался Михаил Романов. А де-факто – его отец – Федор Никитич Романов – в монашестве Филарет, с 1619-го года – Патриарх Московский и Всея Руси. Известно что до самой смерти он был официальным соправителем сына. Использовал титул «Великий государь»; фактически руководил московской политикой. Государственные грамоты того времени писались от имени царя и патриарха.

Однако история его прихода во власть интересная и есть масса оснований полагать, что своим восшествием на Российский Престол он обязан Риму (подробнее здесь: http://acon15.ru/index.php/193-laboratoriya-monarkhicheskikh-issledovanij/548-romanovy-i-rim ), о чем, кстати, косвенно свидетельствует приятая им (первым в династии!) фамилия Романов (Rome – Рим).

Однако возникает вопрос: Зачем? Зачем Риму эти сложности?

Здесь нужно вспомнить, что Рюриковичи – династия, которая через принятие Христианства и браки Князя Владимира с Анной Византийской и Ивана III c Софьей Палеолог наследовала Византийской империи. А Византийская Империя – это уже прямой геополитический соперник Риму, а в политической ипостаси на тот момент – Священной Римской Империи. Здесь компромиссов быть не может. Один Бог на Небе – Один Государь на Земле. Двум империя не бывать. Кто-то должен быть уничтожен, чтобы остался Один.

А вот тут нужно вспомнить теологическую, историософскую и политическую концепцию «Москва – Третий Рим», согласно которой Москва является преемницей Римской империи и Византии. Соответственно, Рим, Папство и Священная Римская Империя – суть противны Божественному Промыслу.

Эта концепция была сформулирована старцем Филофеем в 1523-24-м году. И дальше начинается интересное. В 1547-м году Иван IV Васильевич (Грозный) венчается на царство (Царь — Цезарь). Более того, ряд историков (Н. И. Костомаров, Р. Г. Скрынников, В. Б. Кобрин) полагают, что предложение венчаться на царство было сделано митрополитом Макарием[1]. В 16 лет даже Великий Князь едва ли мыслит Глобальными, Вселенскими категориями. После чего взрывной, буквально имперский рост Русского государства. В 1588-1590-м году (Уже при Годунове) в России было учреждено Патриаршество. История полудетективная. Историки свидетельствуют, что прибывший в Москву Константинопольский патриарх Иеремия II находился чуть ли не под арестом и учредил Патриаршество в Москве очень не добровольно. Тем не менее, учреждение московского патриаршества было подтверждено соборами в Константинополе в 1590 и 1593 годах, о чём в Москву были посланы грамоты. А это уже более чем серьезная претензия в мировом масштабе.

Как думаете, Рим мог потерпеть такое? Очевидно — нет. И если держава Ивана Грозного им была, что называется, «не по зубам», то охваченная смутой страна – вполне. И тогда становится объяснимым активное участие боевого отряда Римской Церкви на востоке – Речи Посполитой в Русской смуте. Но речь шла не о том, чтобы ухватить лишний кусок территории, что было обыденным явлением в тогдашней Европе. Речь шла об устранении Глобального соперника, которого просто не должно быть. Совсем не должно быть. И именно этим объясняется смена династии на Российском Престоле. Принципиальное отличие Романовых от Рюриковичей в отсутствии у них прав на наследование Византии плюс закреплённые на уровне смены родового имени обязательства перед Римом.

А теперь перенесемся на 100 лет позже и присмотримся к делам Петра Великого. А Петр Великий совершил радикальнейший ход. С 1700-го года институт патриаршества в России фактически заморожен. (Петр копит силы?) Но в 1721-м году Петр учреждает Духовную Коллегию, получившей вскоре новое наименование Святейшего правительствующего Синода. Советская историография трактовала этот шаг Петра как стремление к усилению абсолютной монархии. Однако, если взглянуть на ситуацию с доктринальной позиции, то картина вырисовывается принципиально иная. Петр Первый, выражаясь современным языком, создает новое юридическое лицо, которое принципиально подчиняется светской власти и категорически свободно от обязательств Российского Патриаршества. Соответственно, иерархия Православных Церквей новому юр. лицу не интересна, а какие-либо обязательства перед Римом просто аннулируются по факту ликвидации лица их на себя принявшего. И тогда совершенно неудивительно, что в январе 1721-го учреждается Святейший правительствующий Синод, а в октябре 1721-го Петр провозглашен Императором Всероссийским. С точки зрения доктринальной всё логично. Сначала учреждение новой Церкви, затем – учреждение новой Империи. Один Бог на Небе – Один Государь на Земле.

Теперь перенесемся ещё на 200 лет позже и присмотримся к действиям большевиков в 1918-м году. Изо всех сил декларируя атеизм, они, тем не менее, не пошли на полную ликвидацию Православной Церкви в России. Наоборот, они косвенно поощряли её самоорганизацию, не препятствуя проведению в 1917-18-м годах Священного собора Православной российской церкви, который восстановил Патриаршества.

Но тогда получается, что большевики способствовали и восстановлению обязательств, которые нес Патриарх Всея Руси в досинодальный период? И гонения на Православную Церков в России имели место при Советской Власти. Но носили избирательный характер. Преследовались отдельные священники, разрушались храмы. Но на институт Патриаршества никто не покушался. Получается, большевики преследовали верующих, но блюли принятые Патриаршеством обязательства? А в событиях в России в первой четверти ХХ века появляется еще минимум два заинтересованных лица?

Попробуем обобщить. Складывается впечатление, что последние 500 лет, вокруг и внутри нашей страны, творилась параллельная, отличная от официальной политической, история – история доктринальная. И эта доктринальная история во многом определяла историю политическую.

Однако исторические процессы имеют интересное свойство длиться. И есть серьёзные основания полагать, что процессы, начавшиеся 500 лет назад, идут и сейчас. И нам, чтобы не быть слепыми придется в этих процессах разбираться.

[1] Ок. 1482 — 1563 — митрополит Московский и всея Руси (с 1542 года). Последователь Иосифа Волоцкого