Автор: Андрей Валентинович Болдырев

Революционеры всех мастей, прочитав заголовок, отреагируют предсказуемо: «Ну конечно! Консерваторы противники революции, так как революция несет прогресс, а консерваторы – противники прогресса, держатся за старое». Увы, такой миф о консерватизме имеет хождение. Поэтому, прежде чем говорить об отношениях революционеров и Консерватизма, требуется разобраться с отношением Консерватизма и прогресса.

Необходимо вскрыть это и призвать Папский престол к ответственности.

Читаем символы

Спор вытеснит ли фотография живопись и графику начался, наверное, с момента создания фотографии. Как ни крути, но с точки зрения похожести, сходства с оригиналом техника идет впереди руки художника. Сделать похожий на оригинал портрет способны единицы, а щелкнуть затвором фотоаппарата, а сейчас и смартфона – любой. Но никакой, даже самый совершенный фотоаппарат не способен изобразить не то, что было на самом деле, но изобразить то, что должно быть изображено. Даже современные компьютерные технологии имеют в том серьезные ограничения. Есть еще постановочная съемка. Но и тут есть ограничения. Профессиональный актер может принять нужную позу и выражение лица. А вот человек другой профессии едва ли. А если это не просто человек другой профессии, но лицо с мировым статусом?

Зачем возрождать то, что один раз проиграло?

Помимо более-менее регулярного изобличения «антинародного режима»[1], преобладающим трендом выступлений представителей кпрфов является назойливая пропаганда достижений СССР и необходимости возрождения тех или иных его элементов. Особенно часто говорится о возрождении советского образования. На поверхностный взгляд это выглядит патриотично, особенно в глазах той части избирателей, которые либо застали времена СССР, либо знают о них по рассказам старших. Однако внимательно рассмотрение показывает, что за борьбой за голоса может скрываться куда как более опасная подоплека.

Исследования Александра Пыжикова четко показали, что Русская революция носила прежде всего религиозный характер. Дальнейшие события имели все признаки религиозной войны. И это ставит банкротит классовую теорию марксизма.

Почему марксизм стал опасен сейчас.

Вопрос ущербности марксисткой историографии мы уже поднимали[1]. В угоду своим идеологическим установкам, марксистские историки сознательно упрощают сложнейшие исторические процессы, оставляя за скобками важнейшие исторические составляющие.

Пономарев озвучивает то, на что намекает Платошкин?

Мы вновь возвращаемся к выступлению господина Платошкина по итогам выборов[1], где он заявил, «Они [организаторы выборов] выпихивают людей из легального[2] политического процесса.»[3]. Формально придраться не к чему. Никаких призывов, за которые условное может стать реальным. «Это я не я призываю, это они «выпихивают». Только констатация (скорее педалирование) фактов. Только намеки на процессы за пределами легальных. Господин Платошкин связан условным наказанием и не может позволить себе открытые высказывания. Но есть те, кто подобными ограничениями не связан.

Вопрос образования во все времена был и остается насущным и даже болезненным. Мимо образования в современном обществе не проходит никто. Сначала мы сами учимся, попутно размышляя, а тому ли мы учимся? Потом думаем чему учить детей? И практически ни у кого не возникает вопроса о знаниях ради самих знаний. У подавляющего большинства, если не у всех, стоит вопрос практического применения полученных знаний. И не секрет, что современное образование вызывает у людей серьезные вопросы. Ведь основная масса полученных когда-то знаний не используется. Присказки типа «25 лет хожу по цеху и ни об один интеграл не споткнулся» рождаются не на пустом месте.

Чем занимается господин Платошкин?

Я продолжаю делиться впечатлениями от просмотра видеозаписи встречи в Екатеринбурге господ Ивачева, Глазковой и Платошкина с избирателями[1]. Как я уже писал, на первый взгляд ничего особенного. Нормальная встреча оппозиционного деятеля с электоратом по принципу «Всё плохо, мы сделаем лучше». «Хотите — обещаю». «Что угодно — только изберите.»

Для тех, кто поверхностно разбирается в закономерностях формирования Власти, вынесенный в заголовок вопрос покажется абсурдным. Как так? Александр Ивачев – член КПРФ со студенческих лет, первый секретарь Свердловского обкома КПРФ, депутат ЗСО Свердловской области от фракции КПРФ, кандидат в губернаторы Свердловской области от КПРФ. Что за ерунда?! Да по умолчанию понятно, что руководство партии поддержало лидера своего отделения в одном из ключевых городов и регионов страны, позволив ему выдвинуться!

(Вопрос для вольной дискуссии)

Один делает, пока другие говорят.

Мы – серьезные ученые и придерживаемся правила, прежде чем говорить, достигнуто что-то или нет, сначала это что-то определить. В противном случае говорить не о чем. Исключением не является и понятие «социализма». На данный момент никто в мире не сформулировал и не обосновал общее определение «социализма». Соответственно, нельзя говорить и о том, достигнут он или нет.

1.

Мы все пытаемся понять мотивы и причины событий. И среди тысяч причин появляются экзотические. К примеру, установка на присвоение всех достижений, имен, знаменитостей, вскормленных Россией, себе.

Общаясь со сторонниками переворота (как бы его не называли, революция, мятеж или Майдан), регулярно натыкаюсь на аргумент в пользу переворота в духе «Эти там на верху заелись, не справляются, мы их уберем, встанем на их место, будет лучше». Аргумент интересный, неоднозначный. И прежде всего, несет в себе соблазн скоростного социального лифта. При этом переворотчики активно пропагандируют этот лифт: «Кто был никем тот станет всем» — так поется в гимне переворотчиков «Интернационале». Предусмотрительно не уточняя, что значит «всем», позволяя каждому представлять «всё» как ему самому нравится.

Будет ли последователен?

Единственный законопроект, который господин Платошкин представил в Государственную Думу (понятно, что формально законопроект внесла госпожа Глазкова) — это «Законопроект о замене трехцветного флага России на красный флаг СССР». В обосновании подчеркивается, что трехцветный флаг был дискредитирован, так как в годы Великой Отечественной войны являлся символом власовских предателей. Логика понятна. Но почему-то господин Платошкин не последователен.

Но явно не для созидания.

События, происходящие с февраля этого года, радикально меняют ситуацию на политическом поле нашей страны. И во многом это касается тех, кого принято называть «левыми». Кпрфов откровенно теснят Власть и «Единая Россия».

На форумах, в обсуждениях, мне регулярно задают вопрос: Зачем вы занимаетесь троцкизмом? Троцкий вместе с троцкизмом остались в прошлом веке. Это давно не актуально и вы зря тратите время. Нет не зря.

Вот фотография узнаваемого персонажа в крайне интересном месте. Это могила Троцкого на территории дома-музея Троцкого в Мехико. Причем, если заглянуть еще в англоязычную версию Википедии, то выясняется, что еще и Институт права убежища[1] — организация, занимающаяся продвижением политического убежища. То есть это не просто открытое для всех желающих кладбище, типа Хайгетского кладбища, где похоронен Карл Маркс. И где массово гуляют туристы.

Почему мы должны отнять Коммунизм у кпрфов.

В связи с тем, что вопрос объединения кпрфов и СР-ЗП вновь выходит на повестку дня, мы перепечатываем наш материал от 10.12.2021 с дополнениями применительно к изменившейся ситуации.

7 декабря Сопредседатель партии СР-ЗП Сергей Миронов дал обширное интервью Федеральному Агентству Новостей[1], в котором в частности вновь поднял вопрос объединения с КПРФ. Вопрос ситуации вокруг этого предложения СР-ЗП мы затронем в конце. А прежде всего нас интересует вопрос идеологический: Что произойдёт в идеологическом поле страны, если такое объединение всё-таки произойдет?

Думаю, в представлении роман «Похождения бравого солдата Швейка» не нуждается. По нему сняты фильмы, некоторые фразы из него имеют определенное хождение. В Чехии из него сделали что-то вроде национального символа. А само слово Швейк уже в известной степени стало нарицательным.

Майдан касается всех и каждого.

На форумах, в обсуждениях мне регулярно задают вопрос: Почему я называю Платошкина троцкистом? Ведь в цитировании Троцкого или иной пропаганде «Демона революции» он не замечен.