Категория: ДОЛОЙ ТРОЦКИСТА ПЛАТОШКИНА ПРОГРАММА

Я критически отношусь к политику господину Платошкину, о чем неоднократно писал и высказывался. Тем не менее, уважительно отношусь к историку Платошкину. И полагал, что политик господин Платошкин всё-таки сохранил какие-то черты и манеры Платошкина-историка. Однако в последнее время он дает всё больше и больше поводов для разочарования, всё больше и больше смещаясь от ученого в сторону площадного политика-горлопана. Последний такой повод – его реакция на проведение 13 марта в Государственной Думе конференции «Невыносимая русскость бытия»[1]. Результатом конференции стало подписание «МАНИФЕСТА ФИЛОСОФСКОГО ФОРУМА О ЗАВЕРШЕНИИ ХОЛОДНОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ».

Пономарев озвучивает то, на что намекает Платошкин?

Мы вновь возвращаемся к выступлению господина Платошкина по итогам выборов[1], где он заявил, «Они [организаторы выборов] выпихивают людей из легального[2] политического процесса.»[3]. Формально придраться не к чему. Никаких призывов, за которые условное может стать реальным. «Это я не я призываю, это они «выпихивают». Только констатация (скорее педалирование) фактов. Только намеки на процессы за пределами легальных. Господин Платошкин связан условным наказанием и не может позволить себе открытые высказывания. Но есть те, кто подобными ограничениями не связан.

Чем занимается господин Платошкин?

Я продолжаю делиться впечатлениями от просмотра видеозаписи встречи в Екатеринбурге господ Ивачева, Глазковой и Платошкина с избирателями[1]. Как я уже писал, на первый взгляд ничего особенного. Нормальная встреча оппозиционного деятеля с электоратом по принципу «Всё плохо, мы сделаем лучше». «Хотите — обещаю». «Что угодно — только изберите.»

Для тех, кто поверхностно разбирается в закономерностях формирования Власти, вынесенный в заголовок вопрос покажется абсурдным. Как так? Александр Ивачев – член КПРФ со студенческих лет, первый секретарь Свердловского обкома КПРФ, депутат ЗСО Свердловской области от фракции КПРФ, кандидат в губернаторы Свердловской области от КПРФ. Что за ерунда?! Да по умолчанию понятно, что руководство партии поддержало лидера своего отделения в одном из ключевых городов и регионов страны, позволив ему выдвинуться!

Будет ли последователен?

Единственный законопроект, который господин Платошкин представил в Государственную Думу (понятно, что формально законопроект внесла госпожа Глазкова) — это «Законопроект о замене трехцветного флага России на красный флаг СССР». В обосновании подчеркивается, что трехцветный флаг был дискредитирован, так как в годы Великой Отечественной войны являлся символом власовских предателей. Логика понятна. Но почему-то господин Платошкин не последователен.

Но явно не для созидания.

События, происходящие с февраля этого года, радикально меняют ситуацию на политическом поле нашей страны. И во многом это касается тех, кого принято называть «левыми». Кпрфов откровенно теснят Власть и «Единая Россия».

Для ученого очень ценно, когда другой человек, независимо от тебя приходит к сходным выводам. Это означает, что исследование идет в верном направлении. Вот поэтому мы перепечатываем пост Лилии Степановны Тархановой, опубликованный в обсуждении нашего материала об Н.Н. Платошкине:

На форумах, в обсуждениях мне регулярно задают вопрос: Почему я называю Платошкина троцкистом? Ведь в цитировании Троцкого или иной пропаганде «Демона революции» он не замечен.

Чтобы убедиться в этом, достаточно просто просмотреть список его научных работ.

Пора поставить точку в спорах о Платошкине

Мы уже писали, что неизбежная в условиях действующей избирательной системы политизация Государственной Думы во-первых, сводит на нет научную компоненту законодательно-представительной власти в России[1], а во-вторых, делает Государственную Думу потенциально опасной[2]. Нас подвергли за это порицанию в Сетях, не приведя, тем не менее каких-либо аргументов, за исключением упрека в «навешивании ярлыков». Однако жизнь развивается очень быстро и подтверждения политогенности ГД не замедлили себя ждать.

24 июня в подмосковных «Снегирях» прошел второй этап предвыборного съезда КПРФ. И в известной степени для нас неожиданным для нас стало присутствие Н.Н. Платошкина и его публичный призыв на выборах 19 сентября «сплотиться в единый лево-патриотический блок вокруг Коммунистической Партии Российской Федерации».

Как мы уже писали, 19 мая получила почти полное завершение политическая интрига, связанная с арестом и содержанием под домашним арестом господина Платошкина, известного как лидер несостоявшейся СПРФ и движения, именующего себя «За новый Социализм». Гагаринский районный суд Москвы признал его виновным по ч. 1.1 ст. 212 УК РФ — склонение к участию в несанкционированных акциях, и по ст. 207.1 — публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан. Он приговорён к 5 годам лишения свободы условно и штрафу в размере 700 тысяч рублей.

19 мая получила почти полное завершение политическая интрига, связанная с арестом и содержанием под домашним арестом господина Платошкина, известного как лидер несостоявшейся СПРФ и движения, именующего себя «За новый Социализм». Гагаринский районный суд Москвы признал его виновным по ч. 1.1 ст. 212 УК РФ — склонение к участию в несанкционированных акциях, и по ст. 207.1 — публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан. Он приговорён к 5 годам лишения свободы условно и штрафу в размере 700 тысяч рублей.

В публикациях и видео по поводу задержания и заключения под домашний арест лидера движения, именующего себя «За Новый Социализм» и недавно заявленной Социалистической партии России Н.Н. Платошкина лейтмотивом звучит «задержание без каких-либо доказательств», в частности, с стороны известного сторонника господина Платошкина Евгения Спицына[1]. Вообще, «отсутствие доказательств» это не просто слова. А категория, которой оперирует уголовное право и означает прекращение уголовного дела. Общаясь в Интернете я неоднократно предлагал сторонникам Платошкина обращаться в суд. В ответ ожидаемо получал реплики о подконтрольности российских судов, ангажированности процесса, преследовании инакомыслящих и т.д.