Категория: ДОЛОЙ ТРОЦКИСТА ПЛАТОШКИНА ПРОГРАММА

В чем прав Платошкин, и о чем Платошкин с Тетёкиным промолчали.

Не буду скрывать, я критически отношусь к господину Платошкину и идеям, с которыми он выходит в политическое пространство. Однако есть вопросы, где я с ним в известной степени солидарен. Например, в вопросе отношения к КПРФ. Недавно я посмотрел дискуссию Н.Н. Платошкина с В.Н. Тетекиным.[1] И должен отметить, представитель КПРФ выглядел очень и очень бледно.

На форуме газеты «Завтра» мне задали справедливый вопрос: Вы начали говорить о троцкизме Платошкина. Почему вы считаете, чтоб об этом нужно говорить?

Итак, 18 марта прошло. Вызов на доктринальный поединок не принят. Н.Н. Платошкин отказался подтвердить своё право использовать слова «новый» и «социализм» в названии своего движения. И теперь он для меня в большой степени ПЛУТошкин.

В одной из дискуссий в социальных сетях, посвященных Н.Н. Платошкину, как аргумент в пользу состоятельности Платошкина как потенциального президента прозвучал любопытный аргумент: «Платошкин популярен в народе». В этой связи мне вспомнился другой популярный в народе политик – Ксения Анатольевна Собчак. И я решил посмотреть на них как наниматель, с точки зрения профессиональных качеств, необходимых в работе президента с моей точки зрения.

Я с глубоким уважением отношусь к Андрею Ильичу Фурсову как к ученому. Всегда с интересом слушал его лекции по истории и комментарии текущих событий. Мне импонировали и продолжают импонировать его научный подход и манера речи. Более того, я признателен ему за содействие в издании нашей с Сергеем Николаевичам Магнитовым книги «Голливуд: оружие массового поражения.[1]» Вот почему, когда в социальных сетях мне написали, что Фурсов поддержал Платошкина, я не то чтобы удивился, но засомневался в своих выводах относительно деятельности Н.Н. Платошкина в последнее время. Может быть, я чего-то не понимаю, чего-то не вижу? Так что ролик Фурсова в поддержку Платошкина[2] я открывал с большим интересом и некоторым волнением. Какие аргументы нашел Андрей Ильич в его пользу?

Ну что ж, появились и в мой адрес критические статьи. Одну такую публикую. В чем я солидарен с автором, так в том, что я еще не так известен, как Платошкин. Но современный мир таков, что слон может вырасти в провинции, а столичный слон — съежиться до Моськи. Об уровне критики читателю предлагаю судить самому:

Начнем с благодарности. Именно из-за публикаций в «Завтра» сабжа по фамилии Болдырев, довольно косноязычного на наш взгляд провинциального коуча, я познакомился с Платошкиным. Мы верны своему принципу все перепроверять. Поэтому решили проверить корявые посты человека на букву Б, сшибающего копейку на ниве коучинга, этой бледной копии под седьмую копирку Дейла Карнеги (они и внешне похожи). Кстати, все эти коучи, учащие как надо «заводить друзей», как преуспеть в бизнесе, как правило, плохо кончают. Тот же Карнеги, который даже свою настоящую фамилию фальсифицировал, помер в одиночестве не таким уж успешным, как следовало бы ему быть из его поучений. Ну, это-то как-раз понятно. Как припечатал подобных «учителей» прекрасный советский поэт, «еврей бруствера» Константин Ваншенкин:

Иногда человек, желает похвастаться, показать свою силу. Но на практике не только демонстрирует обратное, но и дискредитирует себя. Более того, раскрывает такие свои слабости, которые он и не думал раскрывать.

Почему капиталист Ходорковский вдруг стал социалистом?

Финансовые вопросы обычно относятся к деликатным, чуть ли не интимным. Поднимать их, обсуждать считается неприличным. Кроме того, существуют понятия коммерческая и финансовая тайна. Однако коммерция, бизнес – это особая сфера. А вот вопрос финансирования той или иной публичной фигуры, особенно открыто заявляющей о своих властных претензиях – вопрос совсем не праздный.

За что Платошкин должен благодарить Путина.

Экономика – одна из важнейших сфер в жизни любой страны, любого государства. И любой претендент на какие-либо посты в системе власти страны обязан, так или иначе, выразить свои взгляды по этому вопросу. Не стал исключением и Николай Платошкин. На тему экономики он высказался в своем ролике, размещенном на сайте движения «За новый социализм»[1].

Необходима защита Президентского портфеля!

При взятии власти в стране есть две проблемы: маленькая и большая. Маленькая – это взять власть, как это сделали, например, большевики в октябре 1917-го, по сути, просто взяв то, что никто особенно и не держал. Большая – это что делать после взятия власти — как управлять страной. Незнание что делать после чревато экспериментами и потерями, причем потери будем нести мы, граждане страны. Те же самые большевики, после октября 1917-го понятия не имели, что делать, кроме общих лозунгов. Более-менее внятная разработка Ленина «Государство и Революция» была издана только в мае 1918-го года. Через 6 (!) месяцев после переворота. Сколько было потом экспериментов, вроде шатания от «Военного коммунизма» к НЭПу и отходу от него; от «мировой революции» к «построению социализма в отдельно взятой стране» и, соответственно, потерь и жертв — мы знаем из курса истории.

Меня регулярно упрекают, что я только критикую Платошкина. Это не правильно. Есть моменты, где я с ним согласен. Например, я поддерживаю то, что он говорит в своем ролике «Об идеологии в России»[1]. Я с ним согласен, без идеологии в нашей, как, впрочем, и в любой другой стране, нельзя. Я согласен, что мы должны с уважением относиться к прошлому и воспитывать на его примере своих детей, уважая и Подвиг в Великой Отечественной войне, и Пушкина. Однако если уж мы заговорили об идеологии, то я хотел бы обсудить не то, о чем Платошкин говорит, а то, о чем он не говорит.

НЭП – это во-вторых нэпманы. А что во-первых?

Человеческое сознание так устроено, что концентрируясь на чем-то, человек меньше контролирует вопросы, которые в текущий момент отошли на второй план. И в этот момент он проговаривается. Говорит, вроде бы незначительную, в текущем контексте фразу, но которая изобличает его если не с головой, то в значительной мере.

Предложения по изменению Конституции вызвали широкий резонанс в обществе. И естественно, что на эту тему высказались активные политики и публицисты. В том числе лидер движения «За Новый Социализм» Н.Н. Платошкин. В своем интервью каналу Pravda.ru Платошкин негативно высказался о предложениях Президента, сделав главный акцент на необходимости сохранить приоритет международных регулирующих документов над российскими. Его выступление даже содержало элемент шантажа: «Внесем изменения в конституцию – потеряем Крым.[1]»