ПЛАТОШКИН — ТРОЦКИСТ? (часть 3)

Зачем Платошкин вспомнил про 100 000 танков Тухачевского?

Мы продолжаем разговор о танковой теме, которую затронул господин Платошкин. На этот раз мы поговорим о 100 000 танках, которые в 1928-м году предлагал изготовить Тухачевский.

Лучше бы желающим выгородить Тухачевского про эти 100 000 танков не вспоминать. Но Платошкин вспомнил. Хоть и с оговоркой, что это, мол, он как военный так предложил, исходя из военных потребностей. Вот только не понятно, зачем иметь 100 000 танков, если Германия танков официально не имеет. А не официально – меньше десятка, все в СССР из обыкновенной стали и едва ходят. Численность танковых парков Британии, Франции, Польши в конце 1920-х исчислялась сотнями[1]. И даже если очень смело предположить, что совокупный танковый парк европейских стран в конце 1920-х составлял пять, ну десять тысяч машин, то зачем Красной армии сто тысяч?

Допустим, Тухачевский сугубо военный человек и считает, что танки появляются из воздуха и совершенно бесплатно. Но если танки появились, он уже как военный должен с ними что-то делать. Это значит комплектовать экипажами, формировать из них взводы, роты, батальоны, полки, бригады. Это значит, нужны минимум (это без учета резерва) 100 000 механиков-водителей, нужны другие члены экипажей, нужны командиры взводов, рот, батальонов и т.д. Нужны хозяйственники, повара, шоферы. Чтобы их подготовить, нужны военные училища, академии. Личный состав должен где-то жить, значит, нужны казармы, квартиры для комсостава и их семей. Танк – машина нежная. А значит, нужны ремонтные мощности и кадры ремонтников, нужны зампотехи всех уровней, которых нужно готовить. Не будем забывать о комиссарах их тоже где-то взять нужно и к службе в танковых частях подготовить, чтобы они не только Маркса от Энгельса, но и ленивец от опорного катка отличали. Не будем забывать о танкодромах, стрельбищах, укрытиях и пр. Вопросов масса и это только в танковых войсках. Тухачевский, как человек военный, должен был понимать, что танк не может действовать сам по себе. Его нужно прикрывать пехотой, авиацией. Ему нужно ПВО, инженерное сопровождение (дороги, мосты, разминирование и пр.) А это еще вооружение, еще техника, еще люди, еще казармы, еще военные училища, еще академии. Было это у Тухачевского в 1927-м? Могло появиться в 1929-м, 30-м, 31-м?

К началу Великой Отечественной войны СССР имел чуть более 25 000 танков всех типов. И это был СССР 1941-го года. Когда работала Магнитка, Норникель. На полную мощность работали ЛКЗ, ХПЗ, началось производство танков на ЧТЗ. Когда работала масса заводов изготавливающих электрооборудование, резину, оптику, вооружение, боеприпасы, нефтеперабатывающих и т.д. Когда была введена всеобщая воинская обязанность, действовала система подготовки специалистов и младшего комсостава, работали танковые училища и академии.

Интересно, как определил Платошкин количество танков в СССР в начале Войны: «ну не 100 000, а немногим меньше». Четверть – это «немногим меньше»?

Так что если Платошкин озвучивает предложение Тухачевского выпустить 100 000 танков только в 1928-м году, он с головой выдает Тухачевского, а заодно и себя, минимум, как безграмотных людей.

Но здесь есть еще один аспект, который раскрывает Платошкина еще с одной стороны. Зададимся вопросом: А мог ли Тухачевский в принципе предложить изготовить столько танков?

Если ознакомиться с трудами Тухачевского хотя бы на уровне его двухтомника[2], то перед нами встает отнюдь не дилетант в военных и не только военных  вопросах. Даже не очень профессиональному читателю видна аргументированность позиции. Кроме того, в 1927-м году Тухачевский уже десяток лет в Красной Армии на высших командных должностях. Прошел через все аппаратные и подковёрные схватки, массу интриг. А для этого нужно иметь и мозги, и знания, и хитрость. По крайней мере, следить за словами люди такого уровня приучены. И есть сомнения, что такой человек мог «сморозить» про 100 000 танков.

Откуда же тогда взялась цифра 100 000?

А от Владимира Резуна, известного под псевдонимом Виктор Суворов. Это он в своей книге «Очищение» пустил в мир, выражаясь современным языком, «фейк» «Тухачевский предлагал в 1928-м году выпустить 50-100 тысяч танков». Но он-то откуда взял эту цифру. Резун ссылается на публикацию в «Военно-историческом журнале» №7 за 1989-й год (стр. 49). Я не поленился. Нашел эту публикацию. И что? Автор статьи некий В. Серебрянников не указывает, откуда он взял эти самые «50 -100 тысяч танков» (на прилагаемой копии подчеркнуто). Нет ссылки на протокол, записку, письмо и т.д. Может было, а может и не было. Так что цифра, как минимум, сомнительная.

Косвенным подтверждением сомнительности публикации в ВИЖ служит отсутствие в истории мирового танкостроения «английских танков «Кристли», о которых пишет В. Серебрянников, но умалчивает Резун. Даже если это опечатка и автор публикации имел ввиду американские танки «Кристи», то они появились только в начале 1930-х. И Тухачевский тем более не мог их упоминать.

Я не намерен идеализировать Тухачевского. Но и приписывать ему лишнее — также не намерен.

Резуну пользоваться сомнительными источниками – нормально. Работа у него такая. Но почему за ним повторяет Платошкин, который позиционирует себя как  профессиональный историк? Неужели не сработала профессиональная привычка, рефлекс проверять источник? А если пользуешься непроверенным источником – укажи его, чтобы не к тебе претензии были. А еще лучше не упоминай сомнительные данные.

Если невежество в области химического оружия Платошкину более-менее простительно – ну не химик он, и школьный курс подзабыл. То здесь попахивает уже профессиональной непригодностью как историка.

Получается, что ситуация компрометирующая с двух сторон:

Если Тухачевский действительно в конце 1927-го предлагал изготовить 50-100 тысяч танков, то тиражируя этот факт, Платошкин компрометирует того, кого хочет реабилитировать.

Если же предложение о 100 000 танков не подтверждается, то Платошкин компрометирует уже себя как профессионального исотрика.

[1] Точных данных найти не удалось.

[2] «Избранные произведения в 2-х томах» — М., Воениздат, 1964