ПОЧЕМУ Я ПОДНИМАЮ ВОПРОС О ТРОЦКИЗМЕ ПЛАТОШКИНА.
На форуме газеты «Завтра» мне задали справедливый вопрос: Вы начали говорить о троцкизме Платошкина. Почему вы считаете, чтоб об этом нужно говорить?
Ну, что ж, восполню этот пробел.
Начнем с того, что однозначно говорить о следовании или не следовании какой-либо идеологии или доктрине можно только тогда, когда идеологические (доктринальные) основания организацией заявлены. Например, если взять РСДРП(б) образца 1917-го года, то можно смело заявлять, что это была марксистская партия, так как заявляла марксизм как свою идеологию. И даже пыталась ей следовать. Насколько получилось – тема отдельного разговора.
В этом контексте точно говорить о Платошкине и его движении «За Новый Социализм» невозможно, поскольку никакие идеологические и доктринальные основания не заявлены. Социалистической идеологии у движения нет. И они прекрасно это осознают. Прямое подтверждение – отказ Платошкина доказать свое право использовать слово «социализм» в режиме доктринального поединка[1].
На данный момент это обычная полит-тусовка под популистским лозунгом и программой, написанной по принципу «хотите – обещаем»: Не нравится пенсионная реформа – обещаем отмену; не нравится название «полиция» — обещаем переименовать обратно; и т.д.
Но свойство идеологий в том, что они являются неким программирующим фактором, формирующим стратегию поведения как организаций, так и отдельных людей. Причем не всегда осознанно, просто повинуясь заложенным в сознание установкам. И вольно или невольно признаки влияния идеологий прослеживаются в действиях людей и организаций.
Каковы такие признаки в нашем случае.
Во-первых: Хамский, наглый стиль. Ради интереса сравните манеру Платошкина и манеру проявленного троцкиста Хрущева[2]. Рекомендую также посмотреть выступления антипода Троцкого – Сталина. В интернете достаточно видео.
Во-вторых: В его программах и выступлениях отсутствует положительная часть. Даже если и присутствует, то в неразработанном виде. Зато отчетливо просматривается установка «надо менять». Непонятно на что, но менять надо. Осталось только сказать «насильственно менять» и будет призыв к революции. Но так говорить нельзя, дабы не попасть в сферу действия соответствующих статей УК.
В третьих: Огульная претензия к номенклатуре – окружению Путина. Здесь достаточно открыть работы эмигрировавшего Троцкого. Едва ли не основная масса его текстов посвящена критике советской номенклатуры. Параллель просматривается достаточно отчетливо.
В четвертых: Открытая пропаганда активного практика перманентной (мировой) революции Че Гевары[3].
Наконец, самое главное. Платошкин является скрытым пропагандистом перманетеной (мировой) революции, являясь жестким противником вывода России из-под юрисдикции мирового права. Здесь четко прослеживается совпадение с мировыми приоритетами у Троцкого, в противовес национальным приоритетам Сталина.
Предвижу возражения оппонентов на тему «пролетарской революции», «диктатуры пролетариата», «пролетарского государства» и пр. Якобы «пролетариат приходит к власти». Вспомните, обладал ли властью пролетариат в РСФСР – СССР? Кто реально пришел к власти? Пролетариат? Вспомните классовый состав ленинского правительства и руководства РСДРП(б). И только не надо припоминать декоративные Советы, во главе с милейшим, но безвластным «дедушкой Калининым». Да, в процессе мировой революции пролетариат должен взломать национальные границы, но реальную власть мировую возьмут те, кто может и умеет властью пользоваться.
Здесь я должен отдать Платошкину должное и признать, что в отличие от Троцкого он не морочит людям голову, а называет четкие управляющие структуры, – международные договора[4], — которые должны иметь приоритет над российскими правовыми актами, включая Конституцию, то есть управлять нашей страной.
Таким образом, мы видим, что в словах и делах Платошкина просматривается влияние троцкистской идеологии. Насколько это серьезно, вольно это делается или невольно – будем исследовать дальше.
Подчеркнем, попутно: троцкизм опасен для
России именно установкой на мировые интересы. И интересы эти не факт, что
совпадают с интересами России или не направлены против России.
[1] http://com20.ru/2020/03/20 /платошкин-струсил/
[2] О нашем праве говорить о Хрущеве как о Троцкисте, мы писали здесь: http://com20.ru/2020/02/19 /почему-хрущев-троцкист/
[3] http://com20.ru/2020/03/10 /такой-социализм-нам-не-нужен/
[4] Например — Конвенция о защите прав человека и основных свобод, с механизмом защиты декларируемых прав в виде Европейского суда по правам человека, который регулярно принимает решения не в пользу России.
