Категория: ТАЙНЫ СОЦИАЛЬНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ

Троцкизм и Красная Армия

 В прошлый раз мы остановились на том, что Власть, государство будут стремиться монополизировать идеологию в вооруженных силах. В условиях устоявшейся государственной идеологии всё достаточно просто. В царской армии эта идеология выражалась простой и понятной формулой «За Веру, Царя и Отечество».

В чем была логика большевиков? Почему одни те же люди сначала армию «демократизировали», а потом дисциплинировали?

Занимаясь личностью маршала Жукова, а если брать более широко, то военной историей СССР начала и середины ХХ века невозможно обойти стороной вопрос отношений армии, политики и идеологии. Слишком много процессов в военной сфере СССР и отчасти Российской империи сосредотачивалось именно вокруг политики и идеологии. Слишком плотно взаимодействовали советские политические и идеологические структуры с военными. В принципе, этот вопрос касается любой страны, но в нашей стране он проявился наиболее ярко в достаточно короткое по историческим меркам время.

Властная ситуация в СССР была сложной и довольно запутанной. Да, согласно Конституции 1977-го года КПСС была «руководящей и направляющей силой советского общества», но механизмы «руководства и направления» формально прописаны не были. Однако мы не будем вдаваться в формальности. Тем более, что в интересующий нас период Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев сначала возглавлял Верховный Совет СССР – высший орган государственной власти в СССР, а потом был избран президентом СССР, формально возглавив исполнительную власть в Советском Союзе. Мы просто констатируем факт: В СССР все решения по государственным вопросам принимались если не по прямому решению Партии, то с её согласия — точно. И понятно, что выпуск государственных документов, какими являются марки, без ведома ЦК КПСС в 1990-м осуществлен быть не мог.

Идеологическая схватка в конце 1930-х могла быть сложнее и ожесточеннее, чем кажется.

«Тайное становится явным!» – ещё в Библии заявлено. Но что с этим делать, если история открывает болезненные тайны? 

В чем апория публициста?

Нужно отметить, что мы не единственные, кто систематически занимается биографией Г.К. Жукова, затрагивая те её стороны, которые официальная историография привыкла обходить молчанием. Я имею ввиду известного публициста Владимира Резуна, пишущего под псевдонимом Виктор Суворов.

Давайте рассмотрим, на фоне каких исторических событий Софья Ковалевская получила известность как математик.

Второй Ковалевский в жизни Софьи Ковалевской.

Когда я писал, что советская историография однобоко освещала жизнь Софьи Ковалевской, делая акцент исключительно на математической части её биографии, то был не вполне прав. Да, в учебниках ничего не писалось про её сестру – близко знавшую Маркса и Бакунина. Ничего не писалось о муже сестры Викторе Жакларе – революционере-бланкисте. Как и о многом другом.

Смерть – трагедии. Её как-то не принято поминать «всуе». Однако судьба Владимира Онуфриевича Ковалевского иной случай.

Сомнения появились практически сразу. Во всех официальных биографиях В.О. Ковалевского, включая книгу Лео Шиовича Давиташвили «В.О. Ковалевский»[1], говорится о самоубийстве. Давиташвили даже описывает способ, — вдыхание хлороформа, — с подробными техническими деталями. Сам по себе хлороформ вызывал сомнение. Возможно, специалисты химики и анестезиологи меня поправят, но в моем сознании хлороформ больше ассоциируется с наркозом, чем с отравлением. Кроме того, как-то не очень верилось, что такой деятельный, увлеченный наукой человек способен свести счеты с жизнью. Для таких людей, как правило, не хватает жизни, чтобы выполнить всё намеченное, чем она начинает казаться длинной.

Свидетельствуют марки.

В контексте развернувшейся дискуссии о Второй мировой войне, когда Европа, а особенно активно – европейские лимитрофы — вроде Польши, старательно открещиваются от своего сотрудничества с Гитлером, хотелось бы напомнить о фактах, закрепленных в общедоступных официальных документах.

Был ли Жуков самостоятельной фигурой?

В последние годы вокруг личности Жукова возникает всё больше и больше вопросов.

Американский кинозалп в поддержку Дмитрия Быкова.

До недавнего времени мне, как и многим выросшим в СССР казалось, что тема предателя генерала Власова закрыта давным-давно. В 1946-м году приговор бы вынесен и приведен в исполнение. Что еще вспоминать? Однако последние события показывают, что тема актуальна и активно муссируется либералами. В первую очередь это относится к нашумевшему выступлению Дмитрия Быкова. Очень хотелось верить, что это единичная акция одного, ну, в крайнем случае, группы, маргиналов. Однако есть совпадения, которые наводят на размышления.

Версия.

«Чем ярче свет – тем гуще тень»

Шумиха, поднятая в последнее время вокруг личности генерала Власова, очень похоже, что имеет целью закрыть тему, не допустить её исследования под любым предлогом. Любое прикосновение к теме вызывает бурю негодования и обвинений со всех сторон в попытке реабилитации предателя и коллаборациониста. Это наводит на мысли, что там скрывается что-то такое, что таит угрозу ныне живущим и здравствующим личностям и силам. К сожалению, у нас нет возможности углубиться в секретные документы, связанные с А.А. Власовым, поэтому, исследуя кому может быть выгодна шумиха вокруг его имени, мы пошли по другому пути.

Поводом к написанию данной статьи стал сюжет в программе «Вести недели» от 20 января 2019 года. На протяжении целых пяти (!) минут в прайм-тайм вечера воскресенья Дмитрий Киселев изобличал предателя Власова, осужденного и казненного в 1946-м, а заодно и Дмитрия Быкова, чье провокационное выступление, собственно, инициировало данный сюжет. Возникает вопрос: Почему литературоведа и публициста Быкова волнует вопрос, который был закрыт советским судом более 70 лет назад?

Русская Освободительная Армия (РОА), которая в СССР и России воспринималась исключительно в негативном ключе – не самая популярная тема в нашей историографии. Тема предательства всегда вызывает негативные эмоции. Однако есть вопросы, связанные с этой темой, которые вынуждают нас обратиться к ней, чтобы понять часть аргументов, которыми мог руководствоваться Гитлер, инициируя, на первый взгляд авантюрное нападение на Россию. Понять, на что он рассчитывал.

Одна из удивительных страниц второй мировой войны – это война Германии против Франции, включая её результаты.

«Блицкриг» — «Молниеносная война» прочно ассоциируется с гитлеровской армией. Однако, когда знакомишься с боевыми операциями Вермахта до момента нападения на СССР, возникает стойкое ощущение, что успехи были не военного характера. Да, танки и пехота занимали определенные территории, но это было как минимум, не только их заслугой. Однако, давайте по порядку.

Почему Гитлер не подготовился воевать зимой?

Говорить о жизненном пути Г.К.Жукова и не говорить о 22 июня 1941-го года – это примерно как говорить о Наполеоне и не говорить о Ватерлоо. В жизни и того и другого – это главный разгром. Понятно, что первый при Ватерлоо был главнокомандующим, а второй – начальником Генерального Штаба. Понятно, что для первого – это было крушение карьеры, после которого он не поднялся, а для второго – остановкой на пути к вершинам военной и государственной власти. Но и в том и в другом случае это были катастрофы государственного масштаба, к которым и тот и другой имели самое прямое отношение. Вот почему, разговаривая о Жукове, невозможно обойти события лета 1941-го года.

Об интересных совпадениях в биографиях югославского и советского лидеров.

История отношений СССР и Социалистической Югославии всегда оставалась как-то в стороне от анализа. Где-то это объяснимо. Во второй половине ХХ века хватало событий: Гонка ядерных вооружений, Карибский Кризис, Космическая гонка, «китайский гегемонизм», ХХ съезд, «волюнтаризм», «застой» и пр. С другой стороны, СФРЮ, хоть и именовалась «социалистической», но держалась особняком и занимала ведущее положение в Движении Неприсоединения[1]. Привлекать внимание к «отщепенцу» было не в интересах советских пропагандистов.