ЭСТЕТИЧЕСКАЯ КАПИТАЛИЗАЦИЯ И ДОХОДНОСТЬ.

1.

Самый прочный контраргумент против эстетической индустриализации – то, что входит в сферу личных восприятий. Это та самая категория, которая является сферой того, что находится между «нравится» и «не нравится» и представляется как тотальная эфемерия эмоций, которую невозможно ни стратифицировать, ни посчитать, ни выразить в деньгах.    

Но это не так. Даже количество нравится можно сегодня посчитать. Но тут не все просто: не все нравится нас устраивает.

Сначала поймём, что такое нравится и не нравится?

Во-первых, это индустрия питания Правого Полушария Человека. Если существует индустрия питания тела, то мозг – не исключение. Он питается результатами обработки цвета, звука, сенса, запаха – вкупе.   

И мы знаем из индустрии питания, что есть здоровая пища, а есть химия, которая не питает, а заражает тело собой. То же самое и в искусстве.

Во-первых, получается, это индустрия эстетической коррекции Питания Правого Полушария Человека – одной отрасли в пользу другой.

2.

Что такое эстетическая доходность? Она имеет такую же стратификацию, как и тело.

То, что нравится – не всегда съедобно, бывает и крайне вредным. Это значит, что критерий нравится для искусства предварительным, требующим допуска, экспертизы, выбраковки, если надо. .

То есть категория нравится  в искусстве – не критерий его оценки.

Так же как и категория не нравится – не критерий.

Причина в оборотности: нравится как нельзя и не нравится как необходимо. То есть Здоровое Искусство должно нравится, а нездоровое отвергаться – как в пище.  

НРАВИТСЯ	НЕ НРАВИТСЯ
НЕЗДОРОВАЯ ПИЩАОтвергается	ЗДОРОВАЯ ПИЩА.Обязывает, принуждает к потреблению
ЗДОРОВАЯ ПИЩА.Обязывает, принуждает к потреблению	НЕЗДОРОВАЯ ПИЩАОтвергает
ДОЛЖНО НРАВИТЬСЯ  от отвержения нездоровой пищи  к здоровой	ДОЛЖНО НРАВИТЬСЯотказ от нездоровой, но привлекательной  пищи к признанию здоровой

Как правило, проблема оценки – из-за смежности двух явлений в одном явлении.

На пальцах бабушкин опыт. Мне очень нравился в детстве куст с красивыми волчьими ягодами. Мне нравились шикарные мухоморы. Но моя бабушка боролась с этой красотой. С эстетической точки зрения – давление на вкус. Я расстраивался. Она говорила: ты просто смотри на них как на красивую игрушку: играй, но не кусай.

В чем дело? Дело в том, что визуальное искусство – красота волчьей ягоды и мухомора – противоречила питательной ценности – они вредны. Но если мы переведём произведение в профильную отрасль визуальной красоты – то возникнет эффект Эстетической Капитализации: если красоту волчьей ягоды и великолепие мухоморов оставить в эстетике леса – то мы получим эстетическую капитализацию – впитывание мухоморов не через рот, а через глаз и вместо вредоносного гриба мы получим элемент лесного дизайна, который может иметь массовое эстетическое потребление. То есть сама смена отраслевого продвижения может быть капитализирована.

Если перенести на индустриализацию. Художник сделал произведение и торопливо его назвал авангардом, то есть картиной со смыслом. Но за красотой или своеобразием изображения не нашли смыслов. Но вещь интересная. Так давайте переведём картину из образно-концептуального (смыслового) явления в чистый Дизайн – есть чисто внешнюю красоту без смысловых претензий! И тогда это решение по смене отрасли станет спасительным для вещи и мы получим капитализацию, а значит доход в той части, куда автор её не планировал. И мы получим успешные дизайнерские решения вместо нелепого авангарда, который никто не понимает.

3.

Эстетическая доходность считается и определяется со стоимостью. Не всегда это можно перевести в деньги, но в общий оборот Искусства необходимо. Так мы получаем сытое здоровое Правое Полушарие, которое рвется Созидать и бороться за будущее, Красота которого зовет его в бой за жизнь против смерти.  Здоровая Красота всегда призывает к жизни, — разве нет скрытой капитализации, рентабельности, в деле строительства созидательного субъекта страны!