ФИЛЬМ «НЮРНБЕРГ» — ДЕТЕКТИВ В ПРОШЛОМ ИЛИ ПРЕДЛОЖЕНИЕ В НАСТОЯЩЕМ?
Думаю, никому не нужно объяснять, что сегодня определяет мировую политическую повестку. В этом контексте фильм «Нюрнберг», вышедший на экраны 2 марта 2023, не мог остаться просто историческим или костюмированным фильмом. Что, в принципе и произошло.
Если взять в целом, то картину нельзя назвать фильмом о Нюрнбергском процессе. Скорее это детективно-лирическая драма на фоне Процесса. Перед зрителем разворачиваются два детективных сюжета: поиск военным переводчиком Волгиным своего брата и раскрытие нацистского подполья, ставившего своей целью срыв трибунала. Также на экране разворачивается история любви Игоря Волгина и Лены – бывшей заключенной концлагеря, помимо своей воли оказавшейся в центре хитросплетений послевоенной политики. Такое решение авторов фильма оправдано. Суды и юриспруденция – дело крайне скучное, совсем не зрелищное, и в лучшем случае приемлемы как основа документального фильма для специалистов. Хотя, для тех, кто понимает, кто владеет предметом, судебный процесс это как шахматная партия, единоборство, битва наконец. Здесь есть свои «гамбиты», свои «обманки», «глухая оборона», «контратака», фланговые удары, честные и подлые приемы. Эта часть суда приоткрывается, когда адвокаты гитлеровцев начинают обвинять СССР в развязывании Войны, якобы Германия нанесла превентивный удар. Тогда СССР пришлось нанести контрудар и предъявить живого свидетеля, одного из разработчиков плана «Барбаросса» — фельдмаршала Паулюса. Выражаясь языком карточной игры, «туза в рукаве». И свидетель однозначно заявил, что план «Барбаросса» начал целенаправленно разрабатываться еще в середине 1940-го, что однозначно указывало на агрессивные намерения гитлеровцев.
Однако главный интерес для нас представляют не детективные и лирические составляющие, но те посылы, которые были переданы зрителю вместе с ними. Как мы уже отметили выше, было жестко указано, что в развязывании Великой Отечественной войны виновен гитлеровский рейх.
Зрителям напомнили о зверствах нацистов. Явно намеренно сделали это жестоко, натуралистично, чтобы задействовать эмоциональное восприятие на уровне инстинкта выживания. Собственно нацизм и должен внушать животный ужас.
Внешнеполитический посыл фильма сводится к объедению усилий России (преемницы СССР) и США в борьбе против нацизма. Об этом говорят как взаимодействие советского и американского полковников в разоблачении нацистского подполья, так и финальный бой Волгина против Хельмута -«Хаммера», в котором ему помогают американские журналисты. При этом Британия с одной стороны выводится как инициатор раздора между союзниками. Явно ради этой цели был сделан акцент на знаменитой Фултонской речи Черчилля 5 марта 1946-го года, с которой часто ведется отсчет «Холодной войны», что в свою очередь стала основным содержанием отношений СССР-Запад после Второй Мировой войны. С другой стороны, в фильме британцы никак не задействованы в борьбе с нацистами и упоминаются разве что формально, только постольку, поскольку британцем был председатель трибунала Джеффри Лоуренс.
Значение антинацистского и проамериканского посыла подчеркивается задействованной «тяжелой актерской артиллерией». Советского полковника-спецслужбовца Мигачёва сыграл Евгений Миронов, а советского обвинителя Романа Руденко – Сергей Безруков. Искушенный зритель сразу понимает, где в фильме главное.
Лично у меня вызвало интерес появление в самом начале фильма, буквально на пару минут Игоря Петренко. Согласитесь, не с его багажом сыгранных главных ролей[1], работать в эпизоде. Однако, если вспомнить, что в 2018-м году актер стал лауреатом Премии ФСБ России в номинации «Актёрская работа» — за талантливое воплощение образов сотрудников органов безопасности в отечественных кино- и телефильмах. А в 2021-м — лауреатом Премии Министерства обороны Российской Федерации в области культуры и искусства в номинации «Искусство кино и анимации» — за воплощение образа защитника Отечества в российском кинематограф. Тогда его появление в эпизоде становится похожим на обратный адрес обращения.
Попробуем
подвести итог. Выход на экраны фильма «Нюрнберг», по всей видимости, решает две
задачи: Во-первых, напомнить всем об античеловеческой сущности развязавшего
Вторую Мировую войну нацизма. Во-вторых, отправить послание ориентированной на
США части российской элиты – ориентированной на Россию части элиты в США
объединиться против современного нацизма без участи элиты британской.
[1] Здесь хотел бы оговориться. Не хочу как-то принизить роль эпизодических ролей. Фильм явление целостное и там нет неважных элементов. Просто главная и эпизодическая роль, каждая имеет свою специфику и, соответственно, требуют своей квалификации. И квалификация Игоря Петренко в последние годы больше проявляется в главных ролях.
