ВIЙ ГОГОЛЯ – ЭТО ТОЛЬКО О ЛЕТАЮЩИХ ГРОБАХ?

А виден ли лес за деревьями?

Профессионально занимаясь художественными явлениями, главным образом, современным кино, я привык, в основном смотреть не на сюжет, а на посылы, которые сюжет сопровождают. Увы, в современном художественном производстве сюжеты часто повторяются. Это, наверное, как с автомобилями. Столетие назад лет назад автомобили были штучным товаром и, особенно до запуска фордовского конвейера, практически каждый автомобиль представлял собой отдельное произведение. Сейчас автомобили, в принципе, одинаковые. А если участь, что различные производители зачастую комплектуют свои автомобили агрегатами одних и тех же специализированных предприятий (например, ZF специализируется на трансмиссиях, а ЯМЗ – на двигателях и коробках передач, об электронике и говорить не приходится), то принципиальные различия между автомобилями сводятся к минимуму. И потребитель различает технику исключительно по внешним признакам. Вот и в художественном производстве, на фоне массового производства, ощущается жесткий сюжетный голод. «Ремейк», — это когда сюжет используется легально, — становится обыденным явлением. Нелегальное же копирование сюжетов, что называется, сплошь и рядом. Поэтому глаз, что называется, «замыливается» и за сюжетом, особенно не следишь, наперёд зная, чем дело закончится.

Возможно, поэтому, для современного зрителя сюжет фильма и повести Гоголя как-то остается на втором плане. Просто вспомните свои впечатления. Вспомните, как вы, да и ваши родители, ходили смотреть, как летает гроб, как изо всех щелей вылезает разная нечисть. Но если спросить, а в чем сюжет? — уверен, большинство затруднятся с ответом.

Другое дело читатель середины XIX века. Собственно умение читать было не частым явлением. И печатное издание было достаточной редкостью, а кино, так и просто не существовало. Кроме того, читатель того времени, изучая в процессе образования Закон Божий, часто в учебном заведении при церкви, обладал несравнимыми с современным, а тем более советским, читателем знаниями в богословии. И для него сюжет «Вия» был не просто заметен, но и примечателен. А сюжет более чем интересный.

Бурсак Хома Брут повздорил с ведьмой — панночкой. В ссоре Хома Брут увечит панночку и та умирает. Но перед смертью просит отца, чтобы над ней в церкви прочитал молитвы именно Хома Брут.

Здесь мы сделаем отступление и напомним, что бурса во времена действия повести – это общежитие при духовном учебном заведении. В Малороссии, где происходит действие это — Киево-Могилянская академия – православное учебное заведение, основанное епископом Константинопольской православной церкви Петром Могилой. Как бы уничижительно не подавалось это православное учебное заведение Гоголем, но до открытия в 1977-м году Московского Университета, учебных заведений такого уровня в России не было. Академия котировалась на уровне европейских университетов и давала очень серьезный уровень образования, в том числе, богословского. Видимо, поэтому сотник – отец панночки, не усомнился в способности и полномочиях Хомы исполнить требуемые обряды.

Две ночи Хома читал молитвы в церкви и с трудом, но прятался и отбивался от нечисти. Пока, на третью ночь, не привели Вия, – главную ударную силу и «радар» местной нечисти, — который указал на Хому, и тот был убит.

А теперь давайте обратим внимание на важнейшее обстоятельство. С самого первого дня нечисть свободно и вольготно чувствует себя в православной (!) церкви. А на третью ночь убивает священника/несвященника, но явно сведущего в богословии и церковных обрядах человека. И ни Православная церковь, ни православная книга, ни православная молитва, ни Православная вера не спасают. А если бы заявилась не мелкая языческая нечисть, но само Зло – Князь Тьмы – Сатана?

Более того, Хома так и остается неотмщенным. Православная Церковь вот так, запросто, спускает убийство своего даже не приверженца, не рядового прихожанина, но одного из служителей (пусть не из примерных, о всё-таки служителей). Убитого во время чтения православных молитв в православном храме. Просто вспомните, для сравнения, как реагирует МВД на агрессию в адрес своего сотрудника? А при исполнении им своих служебных обязанностей?

Что подумает искушенный в богословии читатель? – Только одно: Православная Церковь не способна защитить от Зла. И даже не пытается отомстить. Значит надо искать другого защитника.

Во времена Гоголя в Европе, к которой относила себя и Россия выбор был не велик: Православие или Католичество. Так куда толкает читателя Гоголь, которого есть много оснований подозревать в тайном иезуитстве?

В заключение хотел бы порассуждать на лингвистические темы. Не являясь лингвистом по образованию, тем не менее, рискну предложить читателю свою версию.

Вий (в оригинале Вiй) – не самый известный представитель нечисти в восточнославянской мифологии. Даже можно сказать самый не известный. По крайней мере, я никогда и нигде подобного персонажа, кроме как у Гоголя не встречал. Интернет подсказывает, что какие-то прямые и косвенные аналоги у гоголевского персонажа были. Но тоже не особо известные. Так зачем автор предложил читателю этого экзотического представителя мира нечисти? Ну что мало у нас леших, кикимор, чертей, кощеев? Наверное, стояла задача представить некое выдающееся, неизбитое и потому особенно ужасное. Но может быть стояла задача увязать название с его ролью главной ударной силы: В оригинале, как я упомянул выше, персонаж носит имя Вiй. В малороссийских диалектах i/о часто чередуются. Ближайший пример, который приходит на ум – ЧасIв Яр / ЧасОв Яр на публикуемых в последнее время картах. Отсюда прослеживается логическая цепочка к Вiй/Вой. А это уже однокоренные вой — бой – война – бойня и т.д. Так не заложил ли Гоголь в наименование своего персонажа его военное, ударное предназначение? И тогда произошедшее в повести и фильме нужно рассматривать как акт религиозной войны?