ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ В КОНТЕКСТЕ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ ДОКТРИНЫ
Как Сталин и Ленин обанкротили марксизм.
С положением «Знания – величайшая ценность в современном мире» согласны если не все, то подавляющее большинство. А вот следующий за ним вопрос, — «Величайшая ценность» — это сколько? — воспринимают не все. Кто-то, прекрасно понимает, что если цена названа, то её придется заплатить, а платить не хочется. Поэтомц и не желает воспринимать. А у кого-то не укладывается в голове, что знания как-то можно измерить рублями.
Мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что знания имеют цену, что цену платить придется. Как и отдаем себе отчет, что цена должна быть обоснованной. И именно поэтому поднимаем вопрос последователей в контексте ценообразования Доктрины.
Думаю, не будет преувеличением заявить, что последователь – это ключевой момент оценки состоятельности Доктрины.
Учение, Доктрина создается именно ради последователей. Для того, чтобы кто-то взял Знания и использовал их в жизни, применял на практике, адаптировал к реальности в её бесконечных проявлениях.
Гелиоцентрическая модель Солнечной системы так, наверное, и осталась бы одним из любопытных текстов в архивах Католической Церкви, если бы её не взял Коперник и не применил её к практике, разработав соответствующие астрономические расчеты[1][2]. По любопытному совпадению, параллельно и после публикации этого труда начался Золотой век испанского и португальского (читай, католического) мореплавания. После публикации этого труда был совершен переход на более точный Григорианский календарь.
В этом ключе ошибочным выглядит утверждение, что если у Доктрины есть последователи, которые её дорабатывают и развивают, то Доктрина не укомплектована. Жизнь многообразна и не стоит на месте. Любая Доктрина не в состоянии охватить все практические проявления, а тем более предвосхитить появление новых явлений.
Как инженер-механик могу четко сказать, что классическая механика, по большому счету, основывается на трех Законах Ньютона. Однако во времена Ньютона понятия не имели, что придется рассчитывать, например, ракету или подводную лодку. И именно последователи Ньютоновой механики доукомплектовали Доктрину применительно к новым требованиям практического применения.
Так что правильнее говорить о границах использования Доктрины.
Однако последователь, это не только развитие и практическое применение, не только «плюс» к цене Доктрины, но и потенциальный «минус».
На данный момент, если отбросить малозначительные и переходные явления, в претендующем на статус Доктрины Марксизме можно выделить двух последователей: Сталина[3] и Троцкого. Оба заявляли о себе как об истинных последователях Маркса. Но занимались диаметрально противоположными вещами. Один совершенствовал применительно к практике концепцию мировой революции с разрушением (если угодно, «отмиранием») государств. Другой — подавил в СССР все переворотные (если угодно, «революционные») поползновения и построил одно из мощнейших государств в истории. Очевидно, что реальным последователем является Троцкий, а Сталин – профанатор марксизма. Но пока оба используются в равном статусе последователей.
Что мы видим:
Во-первых. Марксизм допустил профанацию. Сталин действовал под лозунгами марксизма, но действовал наоборот. Попробуйте использовать в современных астрономических расчётах геоцентрическую модель, это моментально всплывет наружу. Попробуйте исказить законы Ньютона – это проявится также моментально. А сталинисты совершенно спокойно именуют себя марксистами. Во-вторых. Внутри марксизма идет конфликт между троцкистами и сталинистами, что автоматически ставит вопрос на состоятельности марксизма как Учения, Доктрины. Ибо статус Доктрины предполагает её внутреннюю непротиворечивость.
Таким образом у нас есть основания
заявлять, что говорить о Марксизме как о состоявшейся доктрине не приходится. И
что Сталин фактически его обанкротил.
[1] «О вращении (или: вращениях) небесных сфер» (лат. De revolutionibus orbium coelestium), опубликовано в 1543 году в Нюрнберге.
[2] Подробнее здесь: http://acon15.ru/index.php/khartland-proekt-tsentr-geopolitiki/965-pochemu-zemlya-stala-vrashchatsya-vokrug-solntsa-imenno-v-polshe
[3] Ленин, несмотря на то, что его «раскрутил» и возвел в культ Сталин, правильнее будет квалифицировать как переходное к Сталину явление.
