ОШИБКА ГЕНОНА: ИНИЦИАЦИЯ – НЕ ПОСВЯЩЕНИЕ

1.

Вторая часть понятия инициации – посвящение.

Но проблема в том, что это значение выводится как логическое. В слове его нет. Что с ним делать? Если принимать, то на каком основании мы будем делать это логическое развёртывание? 

Инициация в первой части – личная претензия+нициатива на … (власть, исполнение задачи, доход и проч.). Но понятно, что личной иницативы мало для того, чтобы её осуществить. Поэтому возникает режим допуска к получению возможности и права — проверка того, что мы назвали портфолио – оснований для претензий – то есть наработанных прежде результатов и прав.  

Затем появляется вторая часть – переход от одного состояния – претензии – ко второй – доказательства личной состоятельности, который вполне способно назвать испытанием. 

Но есть ещё одна и третья часть: есть тот, кто этот допуск осуществляет: принимает (или не принимает) испытание, снимает (или не снимает) препятствие к допуску – то есть даёт права.  

Еще раз: инициация имеет три этапа: 1. личная иницатива на основании портфолио 2. поединок-исполнение задачи-демонстрация себя и компетенций, то есть испытание 3. получение права.  

То есть суть инициация в первую очередь правовой процесс – процесс получения права на исполнение задачи, миссии, работы и проч.

Мы все инициацию знаем по категории экзамена. Вот если понятие экзамена распространить на все, на любую претензию, любую функцию – это и окажется тотальной инициацией – формой получения права на реализацию предметной претензии. Но нужно ли называть снятие допуском посвящением?

2.

Итак снятие препятствия и дача прав в традиции называется посвящением.

И вот тут есть вопрос. Стоит ли процесс получения права на исполнение сразу «одухотворять» и, более того «освящать»? Зачем нам получение допуска токаря к токарному станку называть посвящением? Не будет ли это профанацией?

Будет.

Напомним, что слово «посвящение» пришло их мистико-религиозной традиции – приобщение к Святому. Это неплохо, но возникает апория. Если в масонстве детятки степеней, то требуется десятки посвящений, — не многовато ли? И вообще стоит ли разбрасываться понятием священства? Неужели стоит заявлять простаку, что пройдя посвящение, он входит в священство? Рановато будет. По Пьеру Безухову можно судить.

Это значит нельзя инициацию связывать со священством и посвящением.

3.

Слудует возражение: но даже в СССР взяли на вооружение понятие посвящение – к примеру, в понеры, в процессию и проч..

Оно так, но где теперь эти пионеры? Профанация она и в СССР профанация. И судьба СССР – хорошая картина разложения профанического сообщества.

Во-вторых, посвящение непосредственно после испытания явная натяжка – ведь говаорить о том, что человек вошел в дух священного, даже профессии, даже Высшего можно только после того, как он покажет это в результате своей деятельности. То есть посвящение возможно не в начале пути – а в конце Пути! А уж тем более говорить о посвящении в результате не очень понятного кандидату ритуала.

После инициации можно получить только права, а не священство. Иначе это не священство, а профанация. А ведь именно профанация – самая суть заболевания мира и его приближение к концу торопит как раз она — тотализация профанации. 

Генон, «посвященный» во все, что таится, — от масонства в суфии, закончил как всеядный профан, обозначив кризис современного мира. В этом смысле его беготня от одного ордена в другой при странной для духовного персонажа женитьбе на дочери богатого египетского шейха (очень сакральное деяние – блатная женитьба!) – вызывает только одни ассоциации – профессионального авантюриста, духовностью морочащего голову простакам. Да, конечно, он не Каллиостро, но Каллиостро и не был женат на египетской шейхине – приходилось в поте лица зарабатывать, множа аферный профанизм.    Но с учётом того, что Генон всё-таки старательно старался объясниться, мы будем считать смешение иницации с посвящением ошибкой, а не злым усмыслом. Но увы, жертвам это уже безразлично.