МИРОВОЙ КРИЗИС ПАТЕНТОВАНИЯ
1.
Современное Патентование не готово к отработке интеллектуальной части – оно ещё само не определилось со своими теоретическим основаниями, главное из которых – цель патентования. Официально, патент – охрана собственности, авторства.
Но кто защитит сам предмет Патента? Ведь патент защищает право на Предмет, а где основания считать, что автор выразил Предмет?
Предмет патентуется по: качеству, по текущим стандартам, по применению. Но касается только технических образцов. Это ложный ход.
Если главное – защита Предмета – а это именно главное, то автор вторичен, а уже тем более собственник. Порядок защиты понятен: Предмет – Автор – Собственник. То есть перед нами алгоритм защиты Предмета по использованию. Но кто его обеспечит?
Сомнительны экспертное и законодательное обеспечение»
2.
Условия патентования:
— новизна, инновационность,
— изобретательский уровень,
— применимость.
Но кто оценит эти условия?
В России – Роспатент. Это что – научный орган? Нет, административный. А как корова будет оценивать качество солярки? Что такое Роспатент с точки зрения квалификации? А Зубов Юрий Сергеевич? – ноль в интеллектуальной сфере, ничем и никак себя в науке не проявил. Выпускник института культуры, кандидат педагогики. Что он может оценивать в инновациях?
Законодательно это выглядит совсем позорно: всего лишь главка – 72 Гражданского кодекса. Ниже плинтуса. Наука – общегражданское дело? Причем тут ГК?
3.
Но в мире ещё более всё запущенно. Есть Всемирная Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Звучит сильно. Но в чем проблема? Кто права дает – тот и отнимает. А кто они такие?
Достаточно посмотреть, кто её возглавляет. – Пианист! ДАРЕН ТАНГ – из невероятно интеллектуальной местности Сингапур, который жил и живет чужими мозгами до сих пор.
Законодательно обеспечение ещё бледнее: даже само название не блещет точностью: «Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности» — и опять нет ничего по товарном свойствам интеллектуального продукта, а тем более товара и рыночного обращения! – и приоритет отдан автору.
Сия Конвенция – кандидат на выбраковку.
3.
Приоритет Автора в Патенте – плохой ход. Потому что автор может выдать дилетантам ложь и она будет запатентована! И потом ляжет на пути развития настоящего Знания.
Это неприемлемо. Если цель – истина предмета и обеспечение его развития, то приоритет Патентной Работы – обеспечение конкуренции и борьбы за совершенство предмета. И здесь не имеет значения, кто подал первый заявку, кто сумел сделать первый образец, – Истина и Применимость Предмета – вот приоритет, а значит Патент – это собирательный, коллективный, акционерно-долевой исторически-сквозной документ, предполагающий защиту не автора, а предмета – для чего авторы должны находиться в режиме постоянной конкуренции, поединка.
То есть Патент в новое время – полигон борьбы за Истину и Совершенство Предмета, его защиту и приоритеты, а не за ложь автора и спекуляции собственника. Это принципиальное изменение логики патента: не как сейчас – есть первый – то ты вторым со своим конкурентным вариантом войти уже не можешь – патент защищает автора, а не предмет! Так современное патентование стоит на пути развития – как мистический Деградатор!
Только Конкуренция по предмету — тогда Патент будет соответствовать истории своего понятия – ПАТ –ент – Отец (Предмета).
