ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ ОТ ЭКСПЕРТНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ.

«Хороша ложка к обеду» — русская поговорка

Вынесенная в эпиграф поговорка отлично характеризует очевидную для большинства людей истину, что любая вещь или явление хороши на своем месте и в своё время. И наоборот, когда те же вещь или явление, то из производительных они легко переходят в разряд убыточных и даже разрушительных.

Простой пример. Теоретически, слесарным молотком можно ремонтировать часы. А часовым – работать с зубилом. Однако попытка влезть в часы со слесарным молотком, даже у очень умелого мастера, скорее всего закончится расплющенными часами. С другой стороны, при работе с зубилом и часовым молотком ждать результата придется бесконечно долго. И в том и в другом случае налицо экономический ущерб от использования с ошибочным уровнем нагрузки. В первом случае – в виде стоимости разрушенных часов, а во втором – в виде потерянного рабочего времени, который в случае повременного тарифа определяется достаточно просто.

Изредка я использую плоскогубцы, чтобы забить маленький гвоздь, однако понимаю, что регулярное использование плоскогубцев как ударного инструмента быстро приведет к их порче. Цена плоскогубцев известна и, следовательно, известен ущерб от использования инструмента не по назначению.

Вот почему у нормального мастера инструменты упорядочены, распределены по назначению и уровню нагрузки, выражаясь научным языком – стратифицированы.

Но не всё просто. Для эффективной работы и исключения убытков и ущерба, не достаточно просто стратифицировать предметы и явления. Жизнь, знания, наука, техника не стоят на месте и соответственно меняются требования стратификации. Появляются новые и уходят устаревшие. Если продолжить пример с молотками, то нужно вспомнить, что каких-то 100 лет назад в нашу жизнь вошли бензиновые двигатели и электричество. И если до этого в арсенале среднего мастера были деревянные (киянки) и стальные молотки разного веса, то пары бензина и электричество вызвали к жизни безискровой и электроизолированный инструмент. И здесь пренебрежение стратификацией чревато не просто поломкой или замедлением работы, но взрывом или электротравмой, вплоть до летального исхода. Те же 100 лет назад, практически в любом хозяйстве в ходу были керосиновые лампы, сейчас их практически нет и мало кто знает, как вообще с ними обращаться и какое место они должны занимать в хозяйстве. Но каждый (за редким исключнием) четко знает: Тратиться на слабое и пожароопасное керосиновое освещение он не будет.

Примеры из области инструмента и технологии можно продолжать.

Но общий вывод состоит в том, что для исключения экономических потерь и, соответственно, получения дохода нужно не только грамотно стратифицировать, но и постоянно обновлять саму стратификацию.

Аналогичным образом складывается ситуация в сфере так называемых «вечных ценностей».

Каких-то сорок лет назад любая более-менее серьезная разработка, вне зависимости, «физика» это или «лирика» (в отдельных случаях даже школьный реферат) начиналась цитатой из материалов последнего съезда КПСС или «классиков марксизма-ленинизма» (помнится, похихикали на эту тему даже мы, тогдашние школьники, предостаточно). Сто лет назад, да и сейчас, более-менее серьезное начинание запускается с молебна, освящения и т.д. Для 99,9% это дань конъюнктуре, моде, принципам «все так делают» или «так надо, чтобы …». Но немногие единицы понимают, что за этими, для большинства исключительно церемониальными действиями стоят серьезные процессы. А именно подтверждение сообразности разработки, процесса действующим на тот момент «вечным ценностям». Их включенности в мировой объективный процесс. Не особо силен в античной литературе, но словосочетание «по воле богов» у античных авторов встречал. В дореволюционные времена апеллировали к Божьей воле. А в советские времена такими ценностями считались решения последнего съезда или пленума КПСС. И если в учебнике, например, по теории автомобиля на первой странице упоминался последний съезд КПСС, для подавляющего большинства студентов и преподавателей это была просто церемониальная фраза. Однако для тех, кто понимал и понимает, эта фраза означала соответствие учебника «Решениям…», а значит книга и учебный процесс были уже не просто локальным явлением – самодеятельностью ВУЗа или авторов, но частью исторического процесса, который осуществлял весь советский народ под руководством КПСС, которая вела страну к «научно обоснованной» цели – «коммунизму». Во все времена включение в глобальный мировой процесс было актом легитимации.

Давным-давно отошел в сторону политеизм. Примерно в конце XIX века перестала быть актуальной монотеистическая картина мира. Сейчас, с позиции нашего знания вызывает недоумение «научность» марксизма-ленинизма. Вывод – нет «вечных» ценностей. Рано или поздно уровневая стратификация настигает все «вечные ценности». Кто сейчас, кроме ученых-историков и мелких группочек вспоминает о богах и их воле? Марксизм-ленинизм с 9-10-го У.С. спустился на примерно 7-й, став титульной идеологией одной из парламентских партий. С теистическими концепциями сложнее и интереснее. Пережив в нашей стране жестокий упадок во времена «воинствующего атеизма», они вновь выросли и сейчас претендуют, — не на государственный, конечно же, в силу положений Конституции, — но на достаточно высокий УС. Но нас здесь интересует стратификационная динамика с течением времени. Да простится мне каламбур: «Вечные» ценности не вечны.

Наше время интересно также и тем, что глобальные концепции, когда-то занимавшие монопольное положение, сейчас вынуждены конкурировать. Любые выборы в органы власти, это в той или иной степени борьба претендующих на мировой статус концепций. Марксизм, либерализм, консерватизм; а также прямо или опосредованно православие, ислам, католичество, иудаизм конкурируют за право определять вектор мирового развития. И чтобы конкуренция не стала взаиморазрушительной, необходима стратификация.

Однако в данном материале нас интересует последствия правильной / неправильной стратификации с дочки зрения доходов / убытков.

Очевидный пример. В своё время марксизм ошибочно не был стратифицирован в нашей стране как разрушительная теория. Следствием стали два разрушения нашей страны сначала как Российской Империи, а потом как СССР. Объемы колоссальные, поэтому трудно точно оценить потерю сначала Польши, Финляндии, а потом еще 14 регионов. Однако ущерб на лицо. Более того, ущерб нарастает вследствие недружественной, а часто прямо враждебной (вплоть до прямых военных конфликтов) позиции бывших частей нашей страны.

С другой стороны, наш геополитический конкурент Британия правильно стратифицировала марксизм как разрушительную теорию и создала у себя сначала условия для работы «основоположника», а потом и для зарождающейся российской марксистской партии (вспомните, где проходил II, по своей сути основополагающий съезд РСДРП?). Точно подсчитать, конечно, сложно, но прямой экономический результат в виде прямого грабежа во время интервенции; дел, вроде «Паровозного»; деятельности концессии в лице, например, «Lena Goldfilds», налицо. По «Паровозному делу» и «Lena Goldfilds» есть конкретные цифры и они доступны в Интернете. Финансовые потоки марксистского «Коминтерна», функционировавшего за счет России (пардон, СССР) еще ждут своего исследователя. Плюс сателлиты на континенте, в виде Польши, Финляндии и пр.

Другой результат правильной стратификации марксизма в Британии – его нераспространение на своей территории. Результат – полное отсутствие в Британии заметных невооруженным глазом революций и потрясений под марксистским флагом. Как правили «отсталые» монархи и буржуазия, так и правят. Доход (если быть корректными, — отсутствие убытков, что, как известно, тоже доход) налицо и тоже принципиально подсчитывается.

Если перейти к локальным концептуальным явлениям, то хорошим примером может служить правильная стратификация творчества Марио Пьюзо и Френсиса Форда Копполы. В СССР «Крестного отца» запрещали во всех видах, справедливо полагая его пропагандой криминальной морали. В России его разрешили, и он стал «библией» криминалитета. Последствия криминальных войн, гибель поддавшихся влиянию «криминальной романтики» молодых людей сложно, но поддаются подсчету. Как поддается оценке и мера влияния «Крестного отца» на сознание бывших советских людей.

Гораздо более масштабное явление творчество Н.В. Гоголя. Повесть «Тарас Бульба» всегда стратифицировалась как патриотическое произведение, но никогда как разжигающее межнациональную рознь. Сколько стоит выход Польши из состава России? Сколько стоит участие поляков в революции? Сколько из них боролись за «социализм», а сколько против России? У многих «социализм» закончился в момент крушения Российской империи. Известно высказывание Юзефа Пилсудского. Спустя день после возвращения в Варшаву, он встретился со своими соратниками по подполью, которые по привычке использовали обращение «товарищ» в социалистическом стиле и попросили поддержки своего революционизма, однако он отказался, сказав им: «Товарищи, я ехал красным трамваем социализма до остановки „Независимость“, но на ней я сошёл. Вы же можете ехать до конечной остановки, если вам это удастся, но теперь давайте перейдём на „Вы“».[1] Какую роль здесь сыграла повесть «Тарас Бульба», какую комедия «Ревизор», рассказы «Нос» и «Шинель», где высмеивались и выставлялись ничтожествами представители управленческого аппарата России подсчитать сложно, но можно. Однако влияние и ущерб очевидны.

Вывод:

Ошибочная стратификация служит причиной убытков не только в сфере материального производства, но и в сфере так называемых «вечных ценностей». Точный расчет ущерба на данном этапе человеческих знаний едва ли возможен, но факт ущерба сомнению не подлежит.

[1] https://web.archive.org/web/20060213175243/http://poland.gov.pl/Jozef,Pilsudski,(1867-1935),1972.html