НОРМАННСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОТИВ МАКЕДОНСКОЙ ДИНАСТИИ
1.
Общеизвестная Норманнская Теория имеет простой вывод: Россия изначально несамостоятельна, вторична, поскольку она принялась от Норманнов. Смысл появления теории — подчеркнуть вторичность России, русского народа, производность её институтов и проч.
Смысл подчеркивания понятен: дать понимание несубъектного появления России, а значит её исторической нелегитимности, мол, Россия прожила не свою историю, а просто имеет филиальную судьбу от норманнов. Генетическая нелегитимность здесь оборачивается возможностью Россию захватить отцом, родителем, типа Шведов.
Мы уже ставили вопрос о странностях: почему многие страны не страдают от норманизма, им никто не вменяет норманнское происхождение. И Британия, и Дания, и Голландия, грешны норманизмом. Но им ничего не вменяют!
Ну хорошо, пусть так. Но зачем возникла эта теория? Только для введения комплекса неполноценности? Но Дания же не комплексует. Тогда что?
Так вот нам кажется, что норманская теория имеет гораздо более серьезную задачу — отрезать путь размышления об истинной истории Руси и России.
Когда долбят в одну точку обвинения, то возражения идут как раз против обвинения. То есть когда нам вменяют норманнскую власть в момент учреждения Руси, то возражения идут как раз в направлении противостояния – то есть против норманистов.
И тогда возникает более серьёзная причина норманизма – у Руси не было до шведов Исторической Субъектности.
2.
Понятно, что сегодня уже странно утверждать, что огромная территория с большим народом без шведов не имела своей судьбы. Имела. Но какую?
Непонятно. Что-то рыхлое.
И в этот момент мы отходим от вопроса об истинности происхождения Руси – не было до норманнов власти! И тогда Крещение Руси было чем-то вторичным, неинтересным, если понадобились норманны.
И тогда вообще уходит факт: Князь Владимир, принимая Христианство, одновременно вошел в состав Македонской Династии, женившись на Елене Византийской.
То есть все в порядке! Этот факт доказывает, что на тот момент Русь была настолько мощным государством, что Царь Византии отдал за него свою дочь! Это одновременно признание силы и статус Руси.
Причем важно отметить, что вхождение в Македонскую Династию – это усиление своей субъектности, тогда как норманизм подчёркивал отсутствие субъектности вовсе!
Получается именно против Македонской Династии и выступает норманнская теория — несмотря на все очевидности!
3.
Упорное культивирование норманизма сотни лет говорит о том, что интерес в этом внешних сил велик. Причем в этом сошлись как романовская историография, так и советская.
Но времена меняются и нам есть смыл полным ходом развивать Македонскую тему – где Русь становится фактически преемником Византийской Династической Монархии. Причем надо понимать, что понятие монархии имеет династический и системный (нединастический принцип) характер. А значит история меняется.
И первый вопрос: а кто организовал брак Елены Византийской и Владимира, причем с одновременным принятие христианства. Ведь дело нетривиальное – убедить Басилевса Визанстийского и Церковь Константинополя сделать ставку на Владимира и Русь в целом.
Кто же были эти организаторы?
Вот вопрос!
И это не норманны точно.
