ПРОГРАММЫ БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНОЙ МИРОВОЙ ГЕГЕМОНИИ И ПЕРМАНЕНТНОЙ РЕВОЛЮЦИИ. СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЕ
«По плодам их узнаете их.» (Матф.7:16).
Как я уже писал и говорил, статья Уильяма Кристола и Роберта Кагана «К нео-рейганистской внешней политике»[1] от 1 июля 1996-го года требует специального рассмотрения. И не случайно. Я эту статью перечитал не один раз. С одной стороны было понятно, что это, по сути, программа военной мобилизации США на установление мировой гегемонии. А с другой стороны, не мог отделаться от ощущения, что где-то я это уже читал. Понятно, что фактические основания были привязаны к действительности начала и середины 1990-х. Но общий дух был явно знаком. Потом ощущения стали конкретизироваться, и я перечитал «Перманентную революцию» Троцкого[2].
Результаты не сказать, чтобы ошеломили, — чего-то подобного я ожидал, — но не ожидал такого сходства.
И Троцкий и американские неоконы дискутируют со своими оппонентами. Первый со сталинистами – сторонниками строительства нового общества[3] в отдельно взятой стране. Вторые – со сторонниками умеренного и даже миролюбивого курса во внешней политике США и сосредоточения на внутренних проблемах.
Если по крупному, основной смысл «Перманентной революции» сводится к следующему: Победа революции в одной стране не может рассматриваться как конечный результат, построение нового общества в отдельно взятой стране невозможно, революцию необходимо распространить на весь мир до полной победы в глобальном масштабе. Основной смысл статьи Кристола и Кагана сводится к следующему: Несмотря на то, что угроза со стороны СССР ликвидирована, это не повод для расслабления и сосредоточения на повышении благосостояния внутри США. Необходимо наоборот усилить военное строительство и военным путем установить гегемонию США в глобальном масштабе.
Для сравнения приведем цитаты:
| «К нео-рейганистской внешней политике», Кристол и Каган | «Перманентная революция», Троцкий |
| пришло время еще раз бросить вызов равнодушной Америке и запутавшемуся американскому консерватизму. Сегодняшний прохладный консенсус в отношении уменьшения роли Америки в мире после окончания холодной войны неверен. Консерваторы не должны к нему присоединяться; это плохо для страны и, кстати, плохо для консерватизма. Консерваторы не смогут управлять Америкой в долгосрочной перспективе, если они не смогут предложить более возвышенное видение международной роли Америки. Какой должна быть эта роль? Доброжелательная глобальная гегемония. … Первая цель внешней политики США должна заключаться в сохранении и укреплении этого господства за счет укрепления безопасности Америки, поддержки ее друзей, продвижения ее интересов и отстаивания ее принципов во всем мире. | Эта борьба, в условиях решающего преобладания капиталистических отношений на мировой арене, будет неизбежно приводить ко взрывам внутренней, т. е. гражданской, и внешней, революционной войны. В этом состоит перманентный характер социалистической революции, как таковой, независимо от того, идет ли дело об отсталой стране, только вчера завершившей свой демократический переворот, или о старой капиталистической стране, прошедшей через долгую эпоху демократии и парламентаризма. Завершение социалистической революции в национальных рамках немыслимо. … Таким образом, социалистическая революция становится перманентной в новом, более широком смысле слова: она не получает своего завершения до окончательного торжества нового общества на всей нашей планете. |
Понятно, полного совпадения нет и не будет. Кристол с Каганом — самостоятельные авторы, более того, они пошли дальше Троцкого (об этом ниже). Понятно, что Троцкий оперирует понятиями «социализм», «революция». А Кристол и Каган такими понятиями не оперируют. Но все они говорят о невозможности успокоения в рамках национальных государств. Все они говорят о необходимости выйти за рамки национальных границ и добиваться мировой гегемонии. Все они говорят о войне, как способе достижения мирового господства и ремарка Троцого «революционная война», не спасает. В любом случае это внешняя агрессия: смерть и разрушение.
Таким образом, у нас есть основания полагать, что проект Благожелательной мировой гегемонии США неоконов является перелицованным проектом Перманентной революции – гегемонии пролетариата Троцкого. А оба они являются проектом установления гегемонии военным путем.
Теперь остановимся на принципиальном отличии. Если отбросить косметические различия обусловленные перелицовкой проекта, то главное различие сводится к тому, что Троцкий не говорит (не знает или умалчивает – тема отдельного исследования), в чьих конкретно интересах будет осуществляться глобальная перестройка под флагом Перманентной революции? Кто конкретно будет управлять миром после завершения процесса?
Мне возразят: А как же пролетариат? Троцкий, как и все марксисты, говорил, что к власти должен прийти пролетариат. Это несерьезно. Практика РСФСР-СССР прекрасно показала, что инструмент «власти пролетариата» — советы, играли лишь декоративную роль, легитимизируя решения, разработанные совсем другими людьми. И власть де-факто оказывалась в руках достаточно узкого круга «представителей пролетариата». Но Троцкий об этих «представителях» умалчивает.
А неоконы прямо называют Соединенные Штаты Америки и соответственно их руководство, мировым гегемоном. Прямо призывают становиться союзниками (точнее вассалами США), попутно намекая на незавидную судьбу тех, кто не разделяет «благожелатений» США. И тогда получается, что неоконы с одной стороны честнее, а с другой – доводят идеи Троцкого до логического завершения. Отвечают на вопросы, на которые Троцкий не ответил.
P.S. Обращаю еще раз внимание, что сразу после
заголовка стали Кристола и Кагана стоит отметка «Reprinted by permission of
Foreign Affairs, July/August 1996» — « Перепечатано с разрешения Министерства
иностранных дел , июль / август 1996 г.» По сути, мы имеем дело с
государственной программой США.
[1] https://carnegieendowment.org/publications/index.cfm?fa=view&id=276
[2] СПб, Изд. группа «Азбука-классика»,2009
[3] Я намеренно избегаю слова «социализм», ввиду полной неопределенности понятия.
