КАК СТАЛИН ОБМЕНЯЛ «МИРОВУЮ РЕВОЛЮЦИЮ» НА «ОТДЕЛЬНО ВЗЯТУЮ СТРАНУ»

И можно ли после этого называть Сталина марксистом? В прошлой нашей публикации[1], посвященной книге Уильяма Фостера «История трех интернационалов»[2] мы написали, как с подачи Сталина цель III Интернационала была изменена с мировой революции на противостояние фашистской угрозе. Рискнем предположить, что державник Сталин прекрасно понимал, против кого взращивается Гитлеровская Германия и решил задействовать уже готовый инструмент в своих целях. К 1935-му году его позиции в ВКП(б) укрепились и мера его влияния возросла настолько, что он смог провести в Коминтерне решения, противоречащие основополагающим принципам. Однако этим дело не…

Подробнее... »

КАК СТАЛИН ОПРОВЕРГ ТЕЙЛОРА

Что отличает наши уральские города: Челябинск, Екатеринбург (Свердловск) и другие – так это живое свидетельство индустриализации 1930-х. Воплощенный в архитектуре документ, как большевики взяли на вооружение разработки буржуазных ученых в области научной организации труда и в первую очередь Фредерика Тейлора. Те, кто разрабатывал проекты заводов[1], прекрасно понимали, что для эффективной работы в течение десятилетий рабочему нужны хорошие бытовые условия. Поэтому вслед за последователем Тейлора Генри Фордом большевики не жалели средств на строительство поселков при заводах, получивших в СССР название «соцгород» — социалистический город. Понятно, что прошел почти век, но «Соцгороды» ЧТЗ, УралМаша, ЧГРЭС и др. до сих пор внушают уважение своей эстетичностью и продуманностью. Удобные жилые и общественные здания, школы, магазины, зеленые насаждения, транспорт. Всё ориентировалось на удобство жизни работников предприятия.

Подробнее…

ВОЗМОЖНО ЛИ ВСЛЕД ЗА ТРОЦКИМ ОБВИНЯТЬ СТАЛИНА В БОНАПАРТИЗМЕ?

В связи с нашими исследованиями в области сталинизма и бонапартизма нам более-менее часто задают вопрос о бонапартизме Сталина. Истоки такого обвинения начались с Л.Д. Троцкого. Обиженный своим поражением в 1927-и году, выдворенный из СССР, именно он запустил в хождение ассоциирование Сталина и Наполеона Бонапарта[1]. Здесь нужно понимать, что Троцкий был, прежде всего, журналист и прекрасно понимал значение броского слова. Он явно осознавал, что означает Бонапарт для русского менталитета. В русском сознании Наполеон Бонапарт это — во-первых, агрессор, во-вторых, агрессор битый. Но Троцкий не был историк…

Подробнее... »

МОЖНО ЛИ СЧИТАТЬ К.Е. ВОРОШИЛОВА ПОЛКОВОДЦЕМ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ?

Свидетельствует противник.

В массовом сознании устоялось мнение, что Климент Ефремович Ворошилов деятельного участия в Великой Отечественной войне не принимал, оставаясь где-то на вторых и даже третьих ролях. Либеральные историки обосновывали это отсутствием полководческих данных и близостью к Сталину. Честно говоря, я и сам придерживался подобной точки зрения, ибо советская и постсоветская историография о деятельности К.Е. Ворошилова в годы войны говорила мало. Однако, занимаясь деятельностью Владимира Кирилловича Романова в годы Второй мировой войны, я натолкнулся на воспоминания Б.А. Смысловского[1] — махрового белогвардейца и антисоветчика, полковника, впоследствии — генерала Вермахта; специалиста по антипартизанской борьбе. Эти воспоминания заставили иначе взглянуть на деятельность Ворошилова в годы Великой Отечественной войны.

Подробнее…

О «сталинских принципах построения «социализма».

Когда мы заявляем, что теорию «социализма» никто не предъявляет, то серьезных возражений не поступает. Действительно никто не в состоянии положить на стол монографию «Доктрина «Социализма» или что-то в этом духе. Тем не менее, находятся персонажи, которые находят в трудах уважаемых авторов упоминания о «принципах «социализма». Вот и в этот раз в соцсети «Одноклассники» в ответ на мое выступление, некто, выступающий под ником «Никита Володин»[1] процитировал Сталина. Найти текст не составило труда. Это оказался 18-й том собрания сочинений И.В. Сталина, «Из беседы с делегацией ЦК КПК в Москве 11 июля 1949 года» [2]

Подробнее…

ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ НА СЛУЖБЕ СТАЛИНИЗМА

Мы вновь обращаемся к творчеству А.Т. Твардовского. На этот раз на примере самого известного его произведения покажем, как И.В. Сталин умел любые технологии обратить на пользу стране в критические моменты истории.

Подробнее…

ПОЧЕМУ В СССР НЕ БЫЛО РУССКОЙ КОМПАРТИИ.

Разъясняет тов. Андреев. Любой, кто погружался в историю РКП(б) – ВКП(б) – КПСС, рано или поздно задавался вопросом: А где компартия РСФСР? Свои компартии имели все республики СССР, за исключением РСФСР. Партийные организации областей и автономных республик РСФСР имели союзное подчинение.

Подробнее... »

«СТАЛИН ДЛЯ МЕНЯ СВЯТОЙ»

Об отношениях Сталина с Рокоссовским.

Вообще, Константин Константинович Рокоссовский не является непосредственным объектом наших исследований. Однако, занимаясь исследованием истории СССР средины прошлого века мы вольно или невольно встречаемся с этим выдающимся человеком. Что ж, уделим ему немного внимания и поговорим о его взаимоотношениях с И.В.Сталиным.

Подробнее…

СНОВА О СТАТУСЕ ВКП(Б)-КПСС

Суровые вопросы Минюсту и ЦИК РФ После того, как стало понятно, что на протяжении 41 года из 69 лет существования СССР им «рулила» общественная организация из разряда кооперативов и спортивных обществ, а остальное время – нечто с непонятным статусом, возникли здравые вопросы: Почему Ленин и его сподвижники не озаботились легализацией ВКП(б), Сталин ограничился приданием статуса общественной организации, а Брежнев снова перевел её в состояние чего-то неопределенного? Попробуем рассмотреть варианты:

Подробнее... »

СОТРУДНИЧАЛ ЛИ СТАЛИН С РОКФЕЛЛЕРАМИ?

После того, как мы рассмотрели работу Троцкого посту председателя Концесскома и стало понятно с выдворением Троцкого из страны, резко пошли на убыль и концессии, нас заинтересовал другой вопрос. Какие концессии ушли сразу, а какие существовали дольше других и почему именно они оставались в СССР? И эти вопросы навели на любопытные размышления и предположения. Подчеркиваю, только предположения.

Подробнее…

ПОЧЕМУ СТАЛИН НЕ ОСТАЛСЯ МАРКСИСТОМ?

Одним из самых принципиальных вопросов марксистской теории был и остается вопрос о Мировой революции. Маркс и Энгельс в своих трудах теоретически обосновали, что в силу того, что экономика при капитализме носит глобальный характер, кризис в одной стране неизбежно спровоцирует кризисы в других странах и революция быстро примет всемирный характер[1].

Подробнее... »

ПОЧЕМУ ТРОЦКИЙ ВВЁЛ ПОНЯТИЕ «СТАЛИНИЗМ»?

Да, этим мы подчеркиваем, что не мы начали, мы – заканчиваем процесс оформления сталинизма как отдельного от марксизма и коммунизма учения.

Подробнее…

ПОЧЕМУ СТАЛИН НЕ СОЗДАЛ РУССКУЮ КОМПАРТИЮ?

Что общего между «Ленинградским Делом» и ГКЧП?

Прежде чем начинать разговор о «Ленинградском Деле», напомним, кратко, что это такое. Дело в том, что всевозможные десталинизаторы поднимая вопрос о преступлениях «кровавого сталинского режима», в красках описывая «сталинские репрессии», с удивительным постоянством обходили и продолжают обходить этот вопрос стороной.

Подробнее…

СТАЛИН ТЕОРИИ «СОЦИАЛИЗМА» НЕ ИМЕЛ

Почему нельзя повторять советский опыт. «Без теории нам смерть, смерть!»- И.В. Сталин Любой поработавший на производстве знает, что сделать что-то выдающееся – это половина проблемы. Вторая половина проблемы это повторить, воспроизвести, выпустить серию. Один образец высококвалифицированные умельцы экспериментального цеха под присмотром конструкторов и по собственному разумению создать могут. Но для серии нужна документация. Нужны указания, как повторить. Фактически нужно учебное пособие для рабочих серийного производства как делать изделие.

Подробнее... »

О ЧЕМ ЗАСТАВЛЯЕТ ЗАДУМАТЬСЯ СТАЛИНСКАЯ ПРЕМИЯ.

Сталинская премия. Одна из знаковых наград СССР середины прошлого века. Она присуждадась с 1940-го[1] по 1954-й год. Среди её лауреатов Туполев, Капица, Бурденко, Пырьев, Прокофьев — она была вручена, наверное, всем известным деятелям науки, техники, культуры, искусства того времени, многим неоднократно[2]. Сталин умел ценить и поощрять перспективных людей.

Подробнее... »

ОСНОВЫ ПЕДАГОГИКИ СТАЛИНА

1. Если отбросить наветы и посмотреть по результатам, Сталин почти лично подготовил тысячи мировых имён в разных областях деятельности – от науки, искусства до военного дела, промышленности, сельского хозяйства. Никому больше за такой короткий срок такого результата получить не удалось. Чем это объяснить?

Подробнее... »

СТАЛИНСКИЙ РУБЛЬ БЫЛ ПРИВЯЗАН К ДОЛЛАРУ.

Размышления на тему.

Мы вновь обращаемся к книге А.Г. Зверева «Сталин и деньги» [1]. На сей раз речь пойдет о приведенном автором факте, показавшемся мне настолько удивительным, что я вынес разговор о нем в отдельный материал.

Подробнее…

НАЛОГИ В СССР ДОХОДИЛИ ДО 85 ПРОЦЕНТОВ!

Свидетельствует сталинский нарком финансов.

Начну с вопроса, что называется, «на засыпку»: «Кто был министром финансов в период истории нашей страны, который принято называть «сталинским»? И очень немногие назовут эту фамилию. В принципе, это объяснимо. Финансовая сфера интересна тем, что она присутствует везде, но её представители, как правило, держатся в тени, за исключением чисто финансовых организаций.

Подробнее…

ИМПЕРСКАЯ ЛОГИКА СТАЛИНСКОЙ ПОЛИТИКИ НА ТУРЕЦКОМ НАПРАВЛЕНИИ

Не так давно на глаза попался ролик в Интернете, где говорилось, что СССР прямо спровоцировал создание блока НАТО, предъявив территориальные и иные претензии Турции после окончания Великой отечественной войны. Сама по себе постановка вопроса выглядит сомнительной. Ради защиты территориальной целостности второстепенной державы – недавнего союзника (хоть и не очень активного и формально нейтрального) гитлеровской Германии, державы уровня США, Британии, Франции едва ли будут объединяться[1]. Кроме того, послевоенная история показывает, что у стран Запада имелись механизмы для давления на СССР и без создания союзов. Например, ядерная бомба, которой в апреле 1949-го (создание НАТО) СССР еще не имел. Так что говорить о территориальных претензиях СССР к Турции как о причине создания НАТО – не серьезно. Максимум – как об одном из вовремя подвернувшихся поводов. Однако, интерес углубиться в советско-турецкие отношения возник.

Подробнее…

СТАЛИН НАХОДИЛСЯ У ВЛАСТИ НЕЗАКОННО?

Или почему у власти оказался Хрущев?

Занимаясь вопросами истории середины прошлого века, я, как и многие, восхищался титаническим трудом, который был проделан во времена, когда страну возглавлял И.В. Сталин. Страна стала сверхдержавой, выдержала удар объединенной Европы, победила, восстановилась, вновь став сверхдержавой. И также как и многие, задавал вопросы: Почему после Сталина у власти оказался Хрущев? Почему система не продолжила развиваться в заданном Сталиным направлении? Неужели Сталин считал себя бессмертным? — Исключено. История показывает, что большего реалиста найти практически невозможно. Тогда почему не позаботился о преемственности власти?

Подробнее…