Категория: ВЫБРАКОВКА СОЦИНТЕРНА

Вопросы равенства людей актуальны на высоком уровне.

Занимаясь вопросами эгалитаризма, равенства, мы также интересуемся наработками других исследователей по этому вопросу. Особенно, если эти наработки выводятся на широкую аудиторию. Поэтому мы не могли не обратить внимания на фильм, который так и называется «Равные» (“Equals”), вышедший на экраны летом 2016-го года и снятый режиссером Джейком Доримусом.

(Вопрос для вольной дискуссии)

Один делает, пока другие говорят.

Мы – серьезные ученые и придерживаемся правила, прежде чем говорить, достигнуто что-то или нет, сначала это что-то определить. В противном случае говорить не о чем. Исключением не является и понятие «социализма». На данный момент никто в мире не сформулировал и не обосновал общее определение «социализма». Соответственно, нельзя говорить и о том, достигнут он или нет.

Будет ли последователен?

Единственный законопроект, который господин Платошкин представил в Государственную Думу (понятно, что формально законопроект внесла госпожа Глазкова) — это «Законопроект о замене трехцветного флага России на красный флаг СССР». В обосновании подчеркивается, что трехцветный флаг был дискредитирован, так как в годы Великой Отечественной войны являлся символом власовских предателей. Логика понятна. Но почему-то господин Платошкин не последователен.

Но явно не для созидания.

События, происходящие с февраля этого года, радикально меняют ситуацию на политическом поле нашей страны. И во многом это касается тех, кого принято называть «левыми». Кпрфов откровенно теснят Власть и «Единая Россия».

Почему мы должны отнять Коммунизм у кпрфов.

В связи с тем, что вопрос объединения кпрфов и СР-ЗП вновь выходит на повестку дня, мы перепечатываем наш материал от 10.12.2021 с дополнениями применительно к изменившейся ситуации.

7 декабря Сопредседатель партии СР-ЗП Сергей Миронов дал обширное интервью Федеральному Агентству Новостей[1], в котором в частности вновь поднял вопрос объединения с КПРФ. Вопрос ситуации вокруг этого предложения СР-ЗП мы затронем в конце. А прежде всего нас интересует вопрос идеологический: Что произойдёт в идеологическом поле страны, если такое объединение всё-таки произойдет?

Если вы, господа Платошкин, Зюганов, Миронов и прочие «социалисты», не ответите на вызов фон Мизеса — вы просто болтуны.

В настоящее время по всему миру и в России нарастает угроза от сил, условно именуемых «левыми». В США это проявляется в виде движения BLM, чьи лидеры заявили о себе как о «подготовленных марксистах» («We are trained marxists»). В нашей стране мы видим признаки нарастания «майданной» активности выступающей под марксистским флагом КПРФ, которая под различными поводами выводит людей на улицу для «мирных» протестов. В 2020 году был арестован, а в 2021 году осужден за призывы к беспорядкам выступающий под лозунгом «социализма» лидер движения «За Новый Социализм» — господин Платошкин. Недобросовестные политики активно используют ностальгические чувства россиян, связанные с советским прошлым и действительно высокими достижениями СССР. Как показывает исторический опыт, запретительные меры здесь недостаточно эффективны, если эффективны вообще.

1.

То, что сегодня мы находимся не просто в режиме теоретического спора сторон, а определении Учения, Доктрины фундамента будущего страны, лично для меня очевидно. Без Учения страна-неуч обречена как и неуч-ученик. То есть мы стоим перед новой сборкой. Но масса участников процесса старательно пытается оставить всё в полуразрушенном, распадающемся, любительском состоянии. Выгодно. Они похожи на интеллектуальных шакалов, которые быка завалить не могут, а питаются тленью. Действительно в распаде интеллекта заинтересованы только шакалы от интеллекта.

Рязанов пытался стать теоретиком — без научного подхода. Так не бывает.

Мы продолжаем наш разговор о вызвавшем бурную реакцию твите Миронова по поводу того, что «коммунизм» и «социализм» не одно и тоже. По сути, обращаясь к «коммунистам», председатель «Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» поставил вопрос о праве собственности, праве использовать слово «социализм».

О реакции «коммунистов» на твит Миронова о различии «коммунизма» и «социализма».

Как и мы, Катасонов и Нотин не верят в возможность «христианского «социализма» и рисуют картину хаоса в «социализмах».

Борьба за бренд «социализм» обостряется. Мы предлагаем способ принципиального разрешения конфликта.

Господа, «социалисты»! Прежде чем приходить ко мне за моим голосом, объясните мне, что такое «социализм»! Положите на стол монографию «социализм»!

1.

Ключевая позиция грамотного человека проста — не договорившись о понятиях, бессмысленно продолжать диалог.

Но как это сделать при различии интересов? Ведь каждому нужно настоять на своём определении предмета! Ведь своё определение предмета делает его, предмет, своей собственностью! От этого, в свою очередь, зависит состоятельность “владельца, его зарплата, доходы и проч.

Поскольку я регулярно поднимаю вопрос содержания понятия «социализм», точнее отсутствия этого самого содержания у современных «социалистов», то не менее регулярно сталкиваюсь с «ответами» на мои вопросы. Люди «остепенённые» пытаются что-то выдавать наукообразное. Особенно меня удивил «перл» господина Попова в интервью Николаю Старикову: «Китай – социалистическая страна, но социализм там еще не построен. Люди «подкованные» пытаются выдергивать цитаты из Маркса, Энгельса, Ленина, пытаются что-то компилировать по принципу «Тут читай, тут не читай, а вот тут селёдочку заворачивали». В общем, какую-то теоретическую базу подвести пытаются, хоть и безуспешно. Монографии «Социализм» так никто и не смог представить и представлять не собирается. Даже самый известный и самый «гонимый» «социалист» последнего времени Н.Н. Платошкин, находясь под арестом, не развивает свою теорию, а изучает иностранные языки.

1.

Вредоносность социальной мифологии общеизвестна. Самообман одного человека — драма, а массовый самообман – трагедия. И если есть пропаганда, от которой можно отвернуться, то есть пропаганда, мимо которой трудно пройти. Социалистическая пропаганда в «Мартине Идене» глупа, но она – в произведении, которому уже не суждено просто умереть в хранилищах. И я хотел бы этот материал предложить будущим писателям: чтобы они восприняли 90% романа как обязанность, и 10% как глупое недоразумение и точно не повод после успеха бегать по площадям с флагами и уж точно не накладывать на себя руки как Иден.