Категория: БОНАПАРТИЗМ КАК ПУТЧЕВАЯ ТЕХНОЛОГИЯ

Расширяем понятие

Разрабатывая понятие бонапартизм, мы пришли к выводу, что бонапартистские технологии применяются не только в военно-политической сфере. Они носят гораздо более универсальный характер, что мы покажем на примере экономики.

Когда говорят о бонапартизме, то редко связывают это явление с современностью. Наполеон Бонапарт; Андрей Болконский из романа «Война и Мир», который искал свой «Тулон»; ну, Тухачевский. Этими и еще немногими историческими персонажами ассоциации с бонапартизмом, в общем-то, и ограничиваются. С современностью связывается мало. Однако действительность показывает, что всё сложнее и бонапартизм жив и активно пропагандируется. Обосную свою точку зрения:

Мирный вариант завершения бонапартистского проекта.

Мы уже поняли, что главной задачей бонапарта является наведение порядка в охваченной революционным хаосом стране. В классическом случае с Наполеоном Бонапартом наведение порядка в стране перешло в захватнические войны, вылившиеся в катастрофу для Франции и полное переустройство Европы. Но есть пример, когда военный взяв власть в революционной стране тем и ограничился. Речь идет о генерале Франсиско Франко и Испании.

Троцкизм и Красная Армия

 В прошлый раз мы остановились на том, что Власть, государство будут стремиться монополизировать идеологию в вооруженных силах. В условиях устоявшейся государственной идеологии всё достаточно просто. В царской армии эта идеология выражалась простой и понятной формулой «За Веру, Царя и Отечество».

В чем была логика большевиков? Почему одни те же люди сначала армию «демократизировали», а потом дисциплинировали?

Занимаясь личностью маршала Жукова, а если брать более широко, то военной историей СССР начала и середины ХХ века невозможно обойти стороной вопрос отношений армии, политики и идеологии. Слишком много процессов в военной сфере СССР и отчасти Российской империи сосредотачивалось именно вокруг политики и идеологии. Слишком плотно взаимодействовали советские политические и идеологические структуры с военными. В принципе, этот вопрос касается любой страны, но в нашей стране он проявился наиболее ярко в достаточно короткое по историческим меркам время.

Вопрос этот возник у меня тогда, когда я побывал в г. Артемовский Свердловской области и увидел на здании ДК «Энергетик», мемориальную доску, гласящую, что в 1950-м году здесь выступал маршал Жуков. Тогда у меня возник вопрос: Жуков на тот момент – Маршал Советского Союза, один из трех Трижды Героев Советского Союза, совсем недавно жал руки Де Голлю, Эйзенхауэру и Монтгомери. В общем, фигура общесоюзного значения. При всем уважении к артемовцам, где он, а где Артемовский? Его что специально загнали в провинцию?

А если не коммунистом, то кем?

Не так давно мне на глаза попался плакат КПРФ, на котором эта партия фактически зачисляла в свои ряды советского маршала, получившего известность как «Маршал Победы». Победа свята для граждан России-СССР, вне зависимости от отношения к КПРФ, КПСС, марксизму и пр. И желание политической тусовки, вот уже более 20 дет продающей в России бренд «коммунизм»[1], понятно.

В чем апория публициста?

Нужно отметить, что мы не единственные, кто систематически занимается биографией Г.К. Жукова, затрагивая те её стороны, которые официальная историография привыкла обходить молчанием. Я имею ввиду известного публициста Владимира Резуна, пишущего под псевдонимом Виктор Суворов.

После того, как мы поняли, что в 1955-м году к власти в СССР фактически пришел триумвират Хрущев – Жуков – Серов, где Хрущев возглавлял КПСС, Жуков – вооруженные силы, а Серов – КГБ[1]. После того, как стало понятно, что триумвират начал формироваться в 1939-м году на Украине, когда все трое были там и их взаимодействие было отработано в условиях Бессарабского похода Красной Армии, то есть фактически боевой, встал вопрос, а кто мог способствовать формированию этой властной группировки. Согласитесь, если три руководителя высокого ранга встречаются для выполнения ответственнейшего государственного задания, а через 15 лет вместе берут власть в стране, то совпадение маловероятно. Два человека – готов допустить. Три – с трудом.

В последнее время в публицистике, а, кое-где, и в исторической науке, словосочетание «красный бонапарт» стало ассоциироваться с именем М.Н. Тухачевского.

Приглашение к обсуждению.

Бонапартизм – явление не из тех, что регулярно упоминаются в новостях и которое используют участники различных ток-шоу. Но и сказать, что оно совсем выведено из оборота невозможно, поскольку используется достаточно регулярно, но в отношении столь разнородных исторических фигур, что происходит размытие понятия. Оно утрачивает свои границы, свое определение.

Расширяем понятие

Разрабатывая понятие бонапартизм, мы пришли к выводу, что бонапартистские технологии применяются не только в военно-политической сфере. Они носят гораздо более универсальный характер, что мы покажем на примере экономики.

Продолжая разговор о бонапартизме, мы будем анализировать в этом контексте крупные исторические фигуры. Сегодня мы поговорим о Филиппе II и Александре Македонских.

Бонапартизм к консерватизму отношения не имеет.

В широком сознании закрепилось понимание бонапартизма как явления консервативного, реакционного, порядка, который приходит на смену революционной свободе, жестко загоняя вольности в рамки строгих правил. И это представляется как отвратительная часть консерватизма. Так вот есть смысл четко показать, что бонапартизм именно либеральная составная. Нередко привлекают как обвинение Пиночета, но все забывают, что Пиночет был революционер, переворотчик, который привёл за собой либералов экономистов из Штатов.