Тимур Бикмамбетов из героя Советского Союза сделал пособника предателя

Художественный прием, когда крамольная мысль вводится в произведение под видом второстепенной, в виде отрицательного персонажа и тем самым получает возможность быть озвученной используется давно. И нередко вторая линия сюжета получается более заметной. Хороший тому пример – фильм «Служили два товарища», снятый в 1968-м году. В нем с одной стороны показана история двух красноармейцев, а с другой – кризис белого офицерства. И белые офицеры получились сложнее, интереснее красноармейцев. Чего стоит, например, сцена, когда верный конь Абрек бросается в море и плывет вслед за хозяином! И самого поручика Бруснецова сыграл Владимир Высоцкий. При всем уважении к Ролану Быкову и Олегу Янковскому, их популярность в СССР до популярности Высоцкого не дотягивала.

Впрямую заняться осмыслением белого офицерства, да еще и с выводом на всесоюзный экран не позволялось по идеологическим причинам. Как-никак, только что отпраздновали 50-летие Великой Октябрьской Социалистической революции. Но вывести белых как отрицательных персонажей – возможно вполне. Так появился фильм «Служили два товарища.» Формально – о двух красноармейцах.

Но если вынесенный на союзный экран интерес к белому офицерству в нашей стране понятен. Это наша история, наша смута, наши предки (на 1968-й год – отцы и матери для многих). То предательство Родины, вынесенное на широкий экран Тимуром Бикмамбетовым, да еще и в преддверие Дня Победы вызывает серьезное недоумение.

Зная, кто такой Тимур Бикмамбетов, зная, что он выступает продюсером американских фильмов – то есть зарабатывает вместе с американцами, я заранее ожидал подвоха. Откровенно говоря, когда начинал смотреть фильм «Девятаев», то ожидал, что авторы фильма после побега примитивно отправят героя в ГУЛаг. Но всё оказалось хитрее.

Формально фильм посвящен истории плена и побега Михаила Девятаева из плена на самолете He-111. В интернете довольно много статей о том, насколько показанное в фильме соответствует истории. Но в целом можно сказать, что в этой сюжетной линии если и погрешили против истины, то совсем немного.

Нас же интересует искусственно созданная вторая сюжетная линия. В повествование был введен вымышленный персонаж – бывший друг Девятаева предатель Николай Ларин. И если образ Девятаева достаточно прост: советский герой, оставшийся преданным Родине даже в нечеловеческих условиях плена, свято верящий в справедливость Родины. То образ Ларина значительно сложнее. Предав, он ищет себе оправдание. В первую очередь, это Приказ №270 от 16.08.1941. Но делом принципа для него становится принудить к предательству друга. Чтобы не он один оказался «замазанным». И в погоню за беглецами он бросается1 именно за тем, чтобы самому себе лишний раз доказать, что на советской стороне фронта все попавшие в плен или предатели, или покойники. В конце погони, получив пулеметную очередь снизу, погибая, он просит Девятаева простить за всё. И по контексту прощение получает.

А как ведет себя Девятаев? Если посмотреть на ситуацию спокойно, то помогает скрыть факт предательства. Сначала от органов контрразведки2. А потом и от отца Ларина, который публично бросает Девятаеву обвинение в трусости, ставя в пример своего якобы погибшего в бою сына. И Девятаев молчит. Потому что «дал слово». Дал слово другу. Да, предателю, но другу, становясь пособником предателя. В лучших либеральных традициях дружба оказалась выше соображений государственных. Вот таким Тимур Бикмамбетов показал нам Героя Советского Союза Михаила Девятаева.

Чтобы яд был незаметен, его дают малыми дозами, маскируя в больших количествах обычных продуктов. В искусстве ядовитые мысли прячут в тени бесспорных истин. Но регулярно попадая в организм яд накапливается и в медленно, но верно организм разрушается.

Предательство – интересное явление. Но пусть его изучают в зарытых лабораториях специальных научных учреждений. Выносить переживания предателя на широкий экран, да еще в контексте прощения и пособничества со стороны признанного героя Советского Союза я считаю опасным.

Источник

1 Здесь авторы фильма явно перегнули. Во-первых, известно имя пилота, который гнался за беглецами, но не смог их найти — Г. Хоб. Во-вторых, для таких целей существуют дежурные подразделения, которые всегда готовы к взлету. В их задачи входит оперативный перехват воздушных целей, включая угнанные самолеты. И привлекать для этого гостя не просто не обязательно, но и противоречит боевому расписанию, да и здравому смыслу.

2 Здесь снова просматривается натяжка авторов. Человек, особенно военнослужащий, каковым являлся Ларин в Люфтваффе, оставляет массу документальных следов: летная книжка, ведомости получения денежного, вещевого довольствия, журналы дежурств, получения оружия и пр. Хотя бы часть этих документов должна была оказаться в руках советских войск и, соответственно, «Смерша». Ларина видели множество пленных и не все погибли; с ним работала масса немцев, которые потом оказались в плену. Так что факт предательства неминуемо должен был всплыть.