Идеологическая схватка в конце 1930-х могла быть сложнее и ожесточеннее, чем кажется.

«Тайное становится явным!» – ещё в Библии заявлено. Но что с этим делать, если история открывает болезненные тайны? 

В конце прошлого года я стал, не побоюсь этого слова, счастливым обладателем Книги памяти репрессированных священно- и церковнослужителей Челябинской области «И Тьма не Объяла Их …». Книга внушительная, объем содержащейся в ней информации впечатляет, как и проделанный труд. Кроме того, сама по себе информация представляет высочайшую ценность. И информация эта натолкнула на очень серьезные размышления.

1.

Тайна как научное явление волновало давно и всех. Можно ли изучать то, что крыто, непознано и вряд ли познается до конца. Людишки типа Канта объявили агностицизм и расслабились.

1.1. Понятие государства – это не просто сведение воедино всех его признаков, функций, а значит, и сущности. Понятие государства – это, прежде всего, отражение нашего отношения к государству, указание на то, каким мы его видим и что именно ожидаем от него.

Перетягивание каната – таково отношение религии и психологии.

1. В церковной доктрине — душа — вечна и бессмертна.

к вопросу выбраковки всевдонауки через Корпоративный Учёный Совет.

1.

Психологи и поклонники психологи – люди саморазрушения.

Сразу берём быка за рога. Начнем с того, что ключевое понятие психологии – от Фрейда – психоанализ. Психоанализ – дословно – разложение души. Отметим, что слово «разложение» вполне рабочее при одном условии: если за ним последует психосинтез – собирание души. 

В рамках Института Интеллектуальной Касты, диссертационный проект для подтверждения научного статуса -12 у.с.

на примере фильмов Сергея Герасимова

1.

Уничтожение противниками эстетических конкурентов идёт вокруг понятия прибыль, рентабельность, доходность. Мол, хорошо то, что прибыльно, выгодно и рентабельно. Если люди массой смотрят и платят, — значит это хорошее кино. Критерий класса – денежный доход. И поклонники классического кино давно приуныли – невозможно классике преодолеть соблазны кинопопсы. Действительно в классическом кино нет трюков и жанровой предсказуемости, стандартов, которые веселят и ублажают массового зрителя, а значит не будет вала зрителей.   

СУТЬ БИЗНЕСА – ПРИНЯТИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СУДЬБУ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ РЕНТЫ ОТ ТВОРЧЕСТВА ГЕРАСИМОВА.

ПОДО ЧТО?
ПЕРВОЕ: ФИНАНСИРОВАНИЕ МУЗЕЯ:

МУЗЕЙ ГЕРАСИМОВА В КУНДРАВАХ

В селе Кундравы есть музей, посвященный Сергею Аполлинарьевичу Герасимову – всемирно известному кинорежиссеру, актёру и сценаристу. С 1986 года его имя носит Всероссийский государственный институт кинематографии, в котором он преподавал и где его учениками были ныне известные актеры России. Этот человек получил мировое признание своих заслуг перед кинематографом.

УЧЕБНЫЙ ПЛАН: http://инир20.рф/2021/08/11/лингвистическая-биржа-инвесторам/

Автопортрет — всегда риск. Приукрасить, преувеличить про себя – рука с кистью всегда поможет. Я всегда предпочитаю автопортреты с диалоговым потенциалом – когда художник и человек хочет о себе рассказать то, что не смог донести через картины.

И вот такой автопортрет Соловьева.   

1. 10 января 2023 года на сайте Консервативной партии была опубликована моя статья «Русский консерватизм был, есть и будет», представляющую собой отрицательный отзыв на записанное на видеоролике выступление генерального директора Института ЕврАзЭС Лепехина В.А. «Консерватизм не лучше либерализма. Опасные идеологии для России». Однако продолжаемое ознакомление с другими его аналогичными выступлениями — «Суть и секреты солидарной экономики», «Солидарная экономика» — новый способ производства», «Солидарная экономика» и «солидаризм» — в чём разница»,  с монографией «Солидарное акционирование» (Москва. 2012 г.) и т.д., побудила меня вновь вернуться к вопросам солидарной экономики и личной позиции Лепехина В.А.

Интеллектуальные гаденыши укропства во главе с Арестовичем решили впасть в мышле-ние и показать, что они не бандерлоги – стая обезьян с гранатометом, — съехавших на простой формуле убийцы Бандеры, а что-то большее. И они решили прибегнуть к мышлению с целью союза бандерлогов и гиен.

Эта картина огромна по размерам. Два на три метра. Она поглощает все нутро своим натиском. Но при близком рассмотрении она теряет смыслы. Надо смотреть издали, поэтому она должна получить большое пространство.  

или как Троцкий сделал революцию в своей день рождения

1.

7 ноября (26 октября) день рождения Троцкого.

7 ноября (26 октября) дата Октябрьской Революции (Переворота).

Это, разумеется, совпадение.

Для очень простых людей.

Нужно ли помнить плохое? И как?

Есть русская пословица: «Кто старое помянет, тому глаз вон!». В целом призыв правильный. Зачем старому негативу влиять на нынешние отношения? Пусть старое останется в прошлом. Резонно. Но есть у пословицы и вторая часть: «А кто забудет – тому оба!» А значит того, кто прошлое забудет надо наказывать вдвойне. Так народная мудрость подчеркнула два очень серьезных обстоятельства. Прошлый негатив забывать нельзя ни в коем случае.

Говорить о таком в рамках советской историографии было немыслимо. Советским генералам и маршалам прощались ошибки. Но сговор с врагом – нет. Говорить о предательстве советского военачальника высшего ранга значило бросить тень на всё руководство СССР. Был один хрестоматийный предатель Власов, но о его окружении в таких же чинах знали только историки. Широкие массы советских граждан об этом не знали. Один – случайность. Два – «может быть, случайность?» Три – автоматически возникает вопрос: «Да вы кого там, на народные деньги, в академиях и ВПШ готовите?! Именно поэтому мы сознательно уходим от прямых обвинений кого бы то ни было в заговоре и сговоре. Просто показываем любопытные хронологические совпадения в предвоенной истории, которые наводят на мысли о взаимосвязи этих событий и служат поводом для углубленного исследования. С тем, чтобы развить или закрыть тему. В качестве начальной точки мы возьмем подписание Пакта о Нападении между Германией и СССР, а в качестве завершающей – нападение Германии на СССР. То есть события, в которых Германия и СССР действовали одновременно, а между ними — порознь.

1.

Изучающие Ноосферный Консерватизм выносят вопрос: а какова социальная версия Ноосферного Консерватизма? В чем он воплощается на земле?

Доктор технических наук с тремя классами?

Вы можете себе представить в доктора технических наук с тремя классами образования? Те, кто мыслит в категориями сложившейся академической системы – нет. Это невозможно. Сначала среднее образование, «вышка», потом аспирантура, подготовка и защита кандидатской, докторантура, подготовка и защита докторской. И это только основные этапы. В промежутках между ними — масса нужных и «правильных» публикаций в «правильных» изданиях, кулуарные согласования, преподавательская или исследовательская работа. и только после этого перед фамилией появляются буквы «д.т.н.». Вот путь, который должен пройти доктор в академической системе. И обойти этот путь теоретически не возможно.

Считаю необходимым поделиться своими соображениями по вопросу экономической эффективности Корпоративного Ученого Совета.

Понятно, что это не вполне по профилю Интеллектуальной Касты. Тем не менее, мы живем в реалиях перехода от III к IV эпохе и обязаны эти реалии учитывать.

1.

Ваковская практика оппонирования спрофанирована. Это мы поняли. Без профильности, без наступательности и ущерба в результате проигрыша само понятие защиты делается бессмысленным.   

Но как сделать оппонента реальным противостоянием в Защите?

1.

Какова судьба официального оппонента, если кандидат защитился? Разве оппонент не проиграл? Если проиграл – то где рейтинговые квалификационные выводы?

1.

Интеллектуальная каста состоит из профильных корпораций. Профильные Корпорации имеют профильные учёные советы. Профильная корпорация возглавляется тремя профильными учеными. 

Но когда возникает межкорпоративная проблематика и межкорпоративная защита, то возникает необходимость Надкорпоративного Ученого Совета.

Почему банкиры 200 лет финансируют социализмы, марксизмы, троцкизмы?

Здравствуйте, Андрей Валентинович!

Большое спасибо за высокую оценку моих более, чем скромных познаний в церковном праве.

По сути считаю возможным лишь повторить свои доводы по вопросам, которые Вы мне уже задали. Разве лишь только с некоторыми подробностями.

1.

Олег Анисимов работает с мышлением, уже готовым к работе. А можно ли, нужно ли принуждать к мышлению, методологии? Или это свободный выбор?