Автор: Андрей Валентинович Болдырев

Творчество теоретиков марксизма-ленинизма вызывает множество сомнений. Однако есть положение, с которым трудно спорить. Это тезис, что новое общество должны строить люди нового типа. Именно формирование нового типа человека декларировалось как основная задача советских общественных наук. Создавали. Но что получилось?

Из истории одной концессии или снова о Троцком

События на реке Лене в 1912-м году, известные как «Ленский расстрел» служили одним из обвинений царскому режиму. Одним из обоснований революций 1917-го года. Мы будем говорить не о дореволюционных событиях, которые хорошо известны по советским учебникам истории, а о событиях после 1917-го года. Отметим только, что расстрел произошел на прииске «Ленского золотопромышленного товарищества» («Лензолото»), 66 % акций которого принадлежало зарегистрированной в Лондоне компании «Lena Goldfields». Но это так, к слову. Мы же обращаемся в год 1925-й.

Расширяем понятие

Разрабатывая понятие бонапартизм, мы пришли к выводу, что бонапартистские технологии применяются не только в военно-политической сфере. Они носят гораздо более универсальный характер, что мы покажем на примере экономики.

Наши предостережения начинают оправдываться.

Мы уже говорили, что кпрфы всё больше и больше тяготеют к тому, что принято называть «пятой колонной в государстве. Тогда мы говорили об этом со знаком вопроса в конце[1]. Мы прекрасно осознаем, что выносить такого рода определения в нашей стране находится в компетенции судебных органов. Поэтому сохраняем знак вопроса в заголовке. Однако оснований сохранять знак вопроса становится всё меньше и меньше.

Для многих заголовок покажется надуманным. О каком банкротстве, какой интеллектуальной касты в СССР идет речь? Касты – это в Индии. А банкротства в СССР не могло быть, потому что банкротство – это только при «капитализме». Поэтому. Необходимо определиться с понятиями.

Украина – катализатор разброда (распада?) в КПРФ

Мы уже писали, что события на Украине стали своеобразным проявителем процессов, происходящих у кпрфов, но которые не особо выносились на широкую публику.

Кризисное время всегда характерно тем, что оно проявляет истинные сущности явлений. 2022 год, едва начавшись, оказался богат на такие кризисы, причем очень острые и напрямую касающиеся нас. В январе это был Казахстан, который позволил с достаточной точностью судить, кто среди российских, исповедующих марксизм, политических или околополитических групп относится к троцкистам, а кто к сталинистам[1].

Непонятно, почему юристы Керенский и Ленин пошли против права, с которым должны были работать и зарабатывать?

Размышляя о судьбе СССР, исследуя причины его краха, а параллельно занимаясь исследованиями в области правовых актов в сфере интеллектуальной собственности, мы натолкнулись на любопытные правовые документы общесоюзного уровня, которые привели нас к очень серьезным предположениям.

В настоящее время по всему миру и в России нарастает угроза от сил, условно именуемых «левыми». В США это проявляется в виде движения BLM, чьи лидеры заявили о себе как о «подготовленных марксистах» («We are trained marxists»). В нашей стране мы видим признаки нарастания «майданной» активности выступающей под марксистским флагом КПРФ, которая под различными поводами выводит людей на улицу для «мирных» протестов. В 2020 году был арестован, а в 2021 году осужден за призывы к беспорядкам выступающий под лозунгом «социализма» лидер движения «За Новый Социализм» — господин Платошкин. Недобросовестные политики активно используют ностальгические чувства россиян, связанные с советским прошлым и действительно высокими достижениями СССР. Как показывает исторический опыт, запретительные меры здесь недостаточно эффективны, если эффективны вообще.

Думаю, поборники «марксизма-социализма» обвинят меня в святотатстве со всеми последствиями в духе инквизиции. Как можно?! Где «социализм», а где порождение «капитализма» — биржа?! Как можно смешивать эти понятия? Можно. Еще как можно.

«По плодам их узнаете их.» (Матф.7:16).

Как я уже писал и говорил, статья Уильяма Кристола и Роберта Кагана «К нео-рейганистской внешней политике»[1] от 1 июля 1996-го года требует специального рассмотрения. И не случайно. Я эту статью перечитал не один раз. С одной стороны было понятно, что это, по сути, программа военной мобилизации США на установление мировой гегемонии. А с другой стороны, не мог отделаться от ощущения, что где-то я это уже читал. Понятно, что фактические основания были привязаны к действительности начала и середины 1990-х. Но общий дух был явно знаком. Потом ощущения стали конкретизироваться, и я перечитал «Перманентную революцию» Троцкого[2].