«ТАРАС БУЛЬБА» — АНТИДЕРЖАВНАЯ ПРОВОКАЦИЯ?

Зачем Риму поощрять русский патриотизм?

Повесть Гоголя «Тарас Бульба» по праву считается одним из лучших произведений о русском патриотизме. О героизме русских, их воинской доблести. Это так. Однако есть в повести и не столь явные смыслы, на которые официальное литературоведение как-то обходило стороной.

Пожалуй, не меньшее место чем героизм казаков, в повести занимает описание польской жестокости, польско-русской вражды на уровне инстинктов. Вражды, которую не смогла преодолеть любовь. Вражды, которая оказалась выше и сильнее отцовских чувств.

Не буду спорить. Польско-русские отношения на протяжении веков правильнее называть враждебными, чем дружескими. Взаимных претензий за века накопилось более чем достаточно. Конфликт тлеет и по сей день. Как говорится «Кто старое забудет – тому оба». Однако у мудрой русской поговорки есть и первая часть: «Кто старое помянет – тому глаз вон». И эта часть недвусмысленно предписывает хорошо подумать, прежде чем вспоминать о старых обидах. Но Гоголь напоминает и достаточно жестко.

Здесь нужно напомнить о времени, когда повесть увидел читатель. Это 1835-й год. Буквально только что подавлено антирусское восстание в Польше.

Известно, что за подавлением бунта следует умиротворение. Приведение к миру. Выстраивание отношений в новых условиях. Польша уже более 50 лет – часть Российской Империи. И вопрос умиротворения – это вопрос целостности и стабильности Державы. В этих условиях напоминать о вражде – это как принято говорить, «бередить раны», вновь разжигать конфликт.

Получается Гоголь своей повестью провоцировал новый конфликт. Работал против целостности и стабильности Русского Государства. Действовал как раскольник.

А теперь давайте задумаемся, в чьих интересах мог работать Гоголь? Кому могло быть выгодно взаимное натравливание русских на поляков в 30-е годы XIX века? Как это ни странно прозвучит – Римскому престолу. Почему? – попробую объяснить свою версию.

Поляки и польское воинское сословие испокон веков было ударной силой папства на Востоке. Их саблями осуществлялась экспансия Римской Церкви на Русь-Россию. Однако в конце XVIII века Польша как государство перестала существовать. Соответственно перестали официально существовать польские вооруженные силы. Шел процесс встраивания поляков в Россию, формировались новые культурные, экономические и другие связи. Соответственно встал вопрос инструмента римской экспансии на восток.

Здесь нужно учитывать особенности воинского сословия, каковым, в частности, являлась польская шляхта.

Воинское сословие ничего не производит и нуждается во внешнем снабжении. И если воинское сословие лишается легального внешнего снабжения, оно начинает забирать самостоятельно, силой. А значит превращается в бандитов. Соответственно, легальное государство получает право на его уничтожение.

Воинская иерархия во многом строится на подчинении сильному. Так происходит в стаях хищников. Так происходило в воинственных племенах. И, несмотря на налет цивилизации, эта построенная на инстинкте система иерархии никуда не делась. Следствием из этой системы является принцип «Ты победил – ты командуешь».

После польского восстания 1830-31 годов польская шляхта, что называется, «зависла». С одной стороны, своим участием в восстании против Российского государства она поставила себя вне закона и, соответственно, обрекала себя на бандитизм с соответствующими последствиями и рисками для существования. С другой стороны, подчинение победителю делало логичным подчинение русскому воинскому сословию.

Нужно также напомнить, как легко русская культура принимает к себе чужих и как стремительно они «русеют». Тургеневы, Аксаковы, Барклай-де-Толли, Клейнмихель, Брюс (шотландский королевский род) и пр., включая немку Екатерину Великую – все эти имена показывали, как принимает иностранцев Россия. А это уже соблазн для шляхты.

Конечно, эмиграция – тоже вариант, но и в этом случае шляхтич, как воин на востоке переставал существовать.

Крестьянство и купечество вольно или невольно вынуждено выстраивать отношения в новых условиях и с новыми партнерами.

Римско-католическое духовенство наиболее устойчиво к внешнему влиянию. Но и оно зависит от прихожан.

Таким образом возникала совокупность «кнутов и пряников», под воздействием которых польская шляхта могла перейти на службу Российской Короне. Поляки встраивались в Российскую Империю. Соответственно под большим вопросом оказывался инструмент римской экспансии в России.

Что делать в этой ситуации Риму? Антирусская агитация через римских священников — само собой. Но есть ход хитрее. Зайти с противоположной стороны.

Нужно сделать так, чтобы поляков не приняли русские. Чтобы поляки не стали своими в русской культуре. А значит надо напомнить о вековой вражде, напомнить о жестокости поляков. И сделать это под «соусом» героизма русских. Читатель и цензура с удовольствием примут героические страницы истории, а заодно крепче запомнят про вражду русских и поляков. А значит, путь полякам в русское общество будет закрыт. Следовательно, римско-польский кулак на востоке будет только сплачиваться под внешним давлением. Что, собственно, и требуется.

История явление сложное. Однако выгода Римского престола от повести Гоголя «Тарас Бульба» просматривается вполне себе отчетливо. А тем где есть выгода мог быть и заказ.