ОППОНЕНТ: ПАДЕНИЕ РЕЙТИНГА ПРИ ПОРАЖЕНИИ

1.

Какова судьба официального оппонента, если кандидат защитился? Разве оппонент не проиграл? Если проиграл – то где рейтинговые квалификационные выводы?

Наша критика ВАКовской системы касается не только самой идеологии ВАКа, который работает на недопущение т.н. «недиссертабельных» тем, то есть как цензорская машина, — и это в научном мире! – но и самих процедурных абсурдов, которые мне были очевидны тогда, когда попасть на защиту диссертации было пределом мечтаний для молодого ученого.

Итак понятие, статус и роль оппонента.

Если жанр – защита – то тогда противостоит защитнику – нападение. Тогда причем тут Оппоненция? Ведь оппонент – это просто позиция против. Но позиция просто-против – не предполагает нападение, а значит и защиту. В таком случае две позиции могут стоять друг против друга вечно, а главное вести соглашательскую хитрость. Что собственно и происходит на ученых советах ВАКа. Наука умирает. Защита профанируется, оппоненция изживает себя за ненадобностью.

Слово «защита» неплохое и правильное, если есть атака. Значит и нужно называть оппонента Научный Боевой Противник. А так как защищающийся по статусу меньше Научного Боевого Противника – то его атака сопряжена с защитой больше, потому что Противник будет нападать.

То есть оппонент вместо номинально-театрального присутствия становится субъектом процесса. Со всеми вытекающими если защита победила, защитилась – значит ты проиграл, а значит

2. профанация оппоненции или бой навсегда

Вторая проблема оппоненции состоит в том, что она противоречит понятию научной новизны.

Атакующий предлагает научную новизну, а оппонент находится в старом оснащении. Это значит мы сразу оппонирование делаем декадансным или соглашательским, что профанирует оппонирование. 

Тысячи случаев когда оппонентами назначаются люди не профилю. Их возражение почти невесомы, часто глупы. Это сразу переводит защиту в режим спектакля. Мы же понимаем, что Оппонент, Противник, вступая в научный бой, проиграв, должен терять в рейтинге. 

Получается, научная схватка может быть обеспечена только профильным противником большего класса. Оппонент иного профиля просто не допускаются до Защиты.

Разумеется, сразу поступит возражение, вы что, хотите превратить защиту в побоище? ИМЕННО! – наше слово. Нас совершенно не интересует соглашение профанов, нас интересует интеллектуальная кровь, которая выступает гарантией качества знаний. А чтобы не было излишнего шока, когда кандидат может проиграть – мы процесс боевого ученого совета делаем постоянным во всю карьеру учёного. А не один раз во всю жизнь. Одна защита на всю жизнь противоречит самой природе научной работы — которая идет всю жизнь, чревата ошибками, провалами и потерей квалификации. И чтобы квалификация была ясна всем, и сам учёный был навсегда в боевой стойке. Чтобы не было вырожденцев лихачевых.

3. защита академика

Ваковское вырождение системы защиты проявляется наиболее явно в отказе делать защиту для присуждения академика. А почему, собственно, так? На каком основании присуждается академик без защиты диссертации? Доктор наук все-таки защищается. Путь со всеми но. Тем не менее. А академик – нет. Наука что — становится раздачей титулов-подарков? Но там, где подарки – там обиды, которые множат самые низкие мерзости. Зная академическую среду, утверждаю, что самая тлетворная мерзость идёт именно на уровне академического присуждения без защит. Жуткие интриги, обиды, подставы, сговоры, — о науке вообще речи не идет! Именно академический уровень становится миром разложения науки. Интеллектуальная каста призвана категорически изменить такое положение вещей.