РУССКАЯ ИДЕЯ КАК ОСНОВА И СМЫСЛ РУССКОГО КОНСЕРВАТИЗМА.
«Главное в жизни – идея.
Когда нет идеи, то нет цели, движения:
когда нет цели, неизвестно, вокруг чего
следует сконцентрировать волю.»
И. В. Сталин.
«Здоровый консерватизм предполагает использование
всего лучшего, нового, перспективного для обеспечения
поступательного развития…для того, чтобы общество
существовало, нужно поддерживать элементарные вещи,
которые человечеством выработаны в течение столетий:
это бережное отношение к материнству и детству, это бережное
отношение к своей собственной истории, к её достижениям,
бережное отношение к нашим традициям и традиционным религиям.»
В. В. Путин
1. Вместо предисловия. Вопросы Русской Идеи уже освещались нами в некоторых статьях.1) Однако вопрос о пределах, направлениях и режиме претворения Русской Идеи в жизнь в этих статьях подробно не рассматривался. Нам могут в порядке возражения сказать, что поскольку Русская Идея – Мысль Бога, то только Одному Ему ведомо, как Она будет претворяться в жизнь. Ответ в целом правильный! Ведь сказано: «Пути Господни неисповедимы»! И действительно, человеческий разум не имеет возможности полноценно осознать весь ход исторических событий и понять причинно-следственные связи даже в собственной жизни. Лишь один Господь знает Свой замысел о мире и о каждом из нас. Тем не менее, если Русская Идея – Мысль Бога о нас, значит, Она и для нас. А коль скоро так, то мы обязаны осознать эту Идею, как свой Смысл, и претворить Её в жизнь так, как это позволяет сам Её Автор, не давая нам впасть в ересь гностицизма.
Именно этому вопросу в целом и посвящена настоящая статья.
И уже сейчас можно было бы сразу сказать, что Русская Идея будет претворяться человечеством в жизнь, да, собственно говоря, Она уже и претворяется, в пределах, направлениях и в режиме Русского консерватизма.
Однако с таким феноменом, как консерватизм, особенно Русский консерватизм, у нас в России, знаком далеко не каждый, что существенно усложняет нашу задачу.
А все это и обязывает нас по мере возможности аргументировано изложить заявленную тему.
2. История России – это не только история её возникновения и развития, сначала от небольшого племени, выросшего до удельного княжества, союза княжеств, могучего централизованного государства, а затем и до величайшей мировой, единственной в мире ответственной Священной Российской Империи!
Это также история бесчисленных войн за сохранение и безопасность нашей государственности. И враг, систематически посягавший на нашу независимость и идентичность, после поражений однозначно всегда был и продолжает быть одержимым жаждой реванша. Эта разрушительная страсть отомстить нашей Родине, нашему народу всегда и во чтобы то ни стало, повторить попытку захвата нашей страны, уходит глубокими корнями в очень далекое прошлое, которое как оживший, но все ещё смердящий труп вдруг начинает вновь заражать внутренний мир какой-то группы живущих в настоящем людей, в основном наследников побеждённых, и становится движущей силой и смыслом их агрессивно-звериного поведения. Вот так, реваншизм становится исключительной доминантой их личности. А сами они вырождаются в жалкую, зловещую функцию сил исторического реванша и продолжателей их войны против России.
В настоящее время против России вновь сложился и ополчился Европейский вместе с США фашистский сброд, называемый «интернационалом», в состав которого помимо наших традиционных врагов вошли и те неблагодарные страны, которых однажды наша Советская Армия не просто освободила, а спасла от полного физического уничтожения фашизмом. И сейчас на Украине, как и на других театрах военных действий, Россия ведет фактически уже не специальную военную операцию, а свою очередную Освободительную Великую Отечественную войну.
И в этой Священной войне у нас союзников нет! Хотя они обязательно появятся, так как Россия ведет Справедливую войну не только за свою независимость и идентичность, но и за мир во всем мире! Тем не менее, мы не одиноки! У нас — триединый союз многонационального русского народа, его армии и Бога! И наша победа в борьбе против любых сатанинских сил, против надвигающегося глобалистского государства антихриста неизбежна!
Более того, наша победа предрешена, если с нами Бог! Если мы сделаем осознанный выбор именно в сторону Бога, а не в сторону Его противников, да что там говорить, в сторону сатаны! Третьего не дано и никогда не будет! Сказано: «Ибо всякий, рождённый от Бога, побеждает мир; и сия есть победа, победившая мир, вера наша» (1 Ин. 5:4).
И вот, в этот трудный для всех нас час, когда «крылами бьёт беда», мы, думая не только о прошлом и настоящем, но и о будущем нашего Отечества, обращаем свои взоры к Русскому консерватизму не только как к общественно-политической и религиозно-философской мысли, но и как к практике политического и социально-экономического обустройства нашей жизни к лучшему.
Русскому консерватизму, который всегда занимал свое достойное место в истории нашего Отечества с самого момента его зарождения, как в периоды тяжелейших испытаний, так и в периоды весьма относительного и непродолжительного мирного благополучия.
Русскому консерватизму, который получает возможность вновь стать авангардом в деле защиты и возрождения нашего Отечества и мира во всем мире!
И в современных условиях наш Русский консерватизм должен быть с активной гражданской позицией, без всяких попыток копировать бездарный и безликий консерватизм западного образца, рядящийся в различные помпезные одежды, а по сути своей являющийся, в конечном счете, не более, чем жалкой, но зловещей составной единой и хорошо организованной людоедской политики сетевой империи – Глобальной элиты, покушающейся на чужую священную государственность, делающей все для прихода к власти мирового правительства с последующей подготовкой ложа для антихриста с его глобалистским государством.
Русский консерватизм, который не имеет ничего общего с претензиями на него некоторых политических партий и сектантских групп, действующих в нашей стране, и спекулирующих на его принципах с намерением во чтобы то ни стало «въехать во власть», являющейся для них не более, чем самоцелью, с последующим забвением интересов народа!
Русский консерватизм – это, прежде всего, собранные воедино прозорливость, мудрость и высочайший интеллект народа, а не троцкистская ряженность и лицедейство с «играми» в любовь к старине, преследующими лишь цель его скомпрометировать.
3. Мир управляется религиозно. И, несмотря на существующее множество различных течений, в целом в мире сложился дуализм в религиозном мировоззрении.
Первый – теоцентризм, согласно которому Бог занимает центральное место и расценивается как абсолют и совершенство, источник любого бытия и любого блага, а человек от Бога и для Бога.
Но вот, Второй Ватиканский Собор взял и объявил… человекобожескую доктрину – антропоцентризм, согласно которой уже человек размещен в центре, а Бог где-то там, рядом с ним.
В антропоцентризме заключена человеческая гордыня, которая не имеет границ. Постепенно в душу человека внедряется мысль, если он в центре, то он самодостаточен. А раз он самодостаточен, то зачем ему Бог? А раз тебе не нужен Бог, ты сам можешь создать себе религию, вплоть до признания себя Богом (человекобогом) и т.д.
Антропоцентризм – это не только антихристианство. Антропоцентризм — это и антиисламизм с далеко идущими последствиями: атеизм (отрицание Бога), политеизм (свойственное сетевому мироустройству язычество, многобожие), и антитеизм (борьба против Бога и приведение к власти антихриста).
Поэтому Русский консерватизм, как общественное-политическое движение, как принцип мироустройства нашего Отечества, должен иметь и… по факту давно (!) имеет свою Идеологию, которой всегда руководствовался раньше и руководствуется сейчас.
4. Но прежде всего кратко о Русском консерватизме и его выдающихся представителях.
Необходимо сразу констатировать, что Русский консерватизм возник не в связи с Великой Французской революцией 1789 г., и даже не как реакция на неё.
Русский консерватизм возник тогда, когда русский народ стал осознавать себя как государство, которое «в его духовной сущности есть ничто иное как родина, оформленная и объединенная публичным правом, или иначе: множество людей, связанных общностью духовной судьбы, и сложившихся в единство на почве духовной культуры и правосознания». 2)
Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к первому дошедшему до нас памятнику русской политико-правовой мысли, литературно-философскому сочинению Святителя Илариона, митрополита Киевского — «Слово о Законе и Благодати», из которого видно, что уже в первой половине ХI века был впервые поставлен и решен историософский вопрос о месте и роли Русской земли в мировой христианской истории, и, прежде всего, о независимости Русского государства от Византии как в церковном, так и в политическом смысле.
Как сподвижник Ярослава Мудрого, Иларион всегда выступал защитником его внутренней и внешней политики, направленной на укрепление великокняжеской власти, преодоление феодальных междоусобиц, утверждение независимости и суверенитета русского государства, самостоятельности русской церкви.
Обосновывая свои политические идеи, Иларион развивает богословскую концепцию человеческой истории, в которой выделяются четыре этапа развития человечества (четыре состояния жизни людей):
- время идолопоклонства, когда люди существовали без Божьего участия и поддержки, жили «до конца идальским мраком одержиме быти и бесовским служением»;
- время жизни людей по Ветхозаветному закону;
- время жизни людей по Божьей Новозаветной христианской благодати;
- «будущий век» (жизнь вечная после воскресения).
Главными для Илариона являются вопросы о смысле и политически значимых последствиях перехода от второго этапа к третьему; от жизни по Ветхозаветному закону к жизни по Новозаветной благодати. Согласно этой концепции, Бог сперва избавил от идолопоклонства людей («твори своея») в лице народа Иудеи, дав им через Моисея Ветхозаветный закон: «оправди прежде племя Авраам скрижальми и законом». А уже после опыта жизни людей по Ветхозаветному закону и их очищения «водой закона» от первоначальной скверны «бесовского служения», настало время спасения всех народов, всего человечества «молоком благодати» христианства: Бог «послежде Сыном Своим все языки спасе Евангелием и крещением и вводя в обновление пакы бытия в жизнь вечную».
Иларион пишет: «Прежде закон, потом благодать, прежде тень, потом истина, прежде рабыня Агар, потом свободная Сарра». Так Иларион соотносит Ветхозаветный закон и Новозаветную благодать. Закон, по Илариону, — это предтеча и слуга благодати и истины, истина же и благодать – слуги будущему веку. Как жизнь по закону подготавливает к благодатному крещению, так и христианское крещение ведет к «будущему» веку.
Вместе с тем, признавая преемственность между Ветхозаветным законом и Новозаветной благодатью (Христос «не придох разорить закона, но исполнить»), Иларион акцентирует внимание на принципиальных отличиях между ними, поскольку Ветхозаветный закон дан «в оправдание» лишь одному («богоизбранному») народу, а Новозаветная благодать, как христианское спасение, простирается на все народы. По Илариону эпоха Ветхого Завета – время тени и закона, а эпоха Нового Завета – истины и благодати. Основополагающее значение имел вывод о том, что время одного «богоизбранного народа» ушло в прошлое, и все христианские народы, включая и русский народ, равноправны и свободны! Они осознанно и добровольно, по внутреннему убеждению и выбору, а не внешнему принуждению, соблюдают заветы Христа, осуществляют христианские заповеди.
Иларион защищал сильную суверенную великокняжескую власть, благодаря которой Русь стала христианской страной («поскольку благоверие с властью сопряжено») и без которой невозможны независимое существование и дальнейшее развитие русского государства и русской церкви. Иларион дал высокую оценку деятельности великих киевских князей, исходя при этом из своих идейных представлений о духовных, нравственных и политических качествах христианского правителя, призванного достойно исполнить свой долг перед Богом и людьми. Как «единодержец своей земли», христианский князь должен править на основе «правды». Он несет ответственность за «Богом данные ему люди» и его правлению должны быть присущи милосердие, «мужество и смысл», забота о подданных, щедрость ко всем нуждающимся, поддержка церквей и монастырей.
Симптоматично, что все эти основные высокие качества идеального христианского правителя Иларион видит в Крестителе Руси великом князе Владимире, который «правдою бе облечен, крепостью препоясан, истиной обут, смыслом венчан и милостыней яко гривною и утварью златою красуяся».
Иларион далее указывает, что князь обязан вести мирную политику и избегать ненужных войн и «напрасных смертей», но быть готовым отразить любую агрессию, защитить свою страну и подданных («ратные прогоня, мир утверди, страны укороти»).
Несмотря на то, что Иларион прямо не говорит о необходимости соответствия человеческих законов эпохи Ветхого Завета – Ветхозаветному закону, а человеческих законов христианской эпохи – Новому Завету, т.е. истине, правде, смыслу и милосердию христианской благодати, тем не менее, его богословский подход в принципе именно такую необходимость и подразумевает.
Столь подробное изложение содержания «Слова о законе и благодати» свят. Илариона, митрополита Киевского вызвано не только тем, чтобы показать, что оно является одной из самых заметных известных исторических вех в процессе формирования самобытной русской религиозной и политико-правовой мысли, оказавшей большое влияние на её дальнейшее развитие в русле идей равноправия, независимости и суверенитета государства и права, укрепления централизованной власти, изложение учения о единодержавии в духе идеального образа христианского правителя, критики несправедливых войн в сфере внешней политики, защиты благ мира и христианских ценностей.
С полной уверенностью можно сказать, что «Слово о законе и благодати» является первым дошедшим до нас письменным памятником именно Русского консерватизма, оказавшим определяющее, судьбоносное влияние на развитие отечественных консервативных идей в последующем, вплоть до наших дней!
5. И действительно, все последующие авторы – преп. Феодосий Печерский («Житие Феодосия Печерского»; «Поучения»), Великий киевский князь Владимир Мономах («Поучение детям»), свят. Серапион Владимирский («Слова и поучения», «Житие Александра Невского», «Житие Сергия Радонежского», «Слово о житии Дмитрия Донского»), архиепископ Вассиан Ростовский («Послание на Угру»), преп. Иосиф Волоцкий («Просветитель: Слово седьмое»), преп. Нил Сорский («Устав скитский монашеского жития», «Сказание о князьях владимирских»), Старец Филофей («Послание о неблагоприятных днях и часах», «Послание великому князю Василию»), Ф.И. Карпов («Послание митрополиту Даниилу»), Ермолай – Еразм («Повесть о Петре и Февронии», «Правительница»), И.С. Пересветов («Большая челобитная», «Домострой»), Царь Иоанн IV Грозный («Первое послание князю Андрею Курбскому»), И.С. Тимофеев («Временник»), Царь Алексей Михайлович («Послание мученику Филиппу», «Грамота воеводе казанскому князю Н.И. Одоевскому», «Соборное уложение 1649 г.»), Г.К. Котошихин («О России в царствование Алексея Михайловича»), Юрий Крижанич («Политика»), Феофан Прокопович («Слово о власти и чести царской, яко от самого Бога в мире есть…»), В.Н. Татищев («Произвольное и согласное разсуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государственном»), М.В. Ломоносов («Слово похвальное ея величеству государыне императрице Елизавете Петровне…», «Слово похвальное блаженныя памяти государю императору Петру Великому», «Предисловие о пользе книг церковных в российском языке», «О сохранении и размножении российского народа»), Святитель Тихон Задонский («Об истинном христианстве»), С.Е. Десницкий «Слово о прямом и ближайшем способе к изучению юриспруденции», «Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи»), Я.П. Козельский («Политика»), Святитель Арсений Мацеевич («Письмо графу А.П. Бестужеву-Рюмину»), М.М. Щербатов («О повреждении нравов в России»), П.А. Плавильщиков («Нечто о врожденном свойстве душ российских»), славянофилы А. С. Хомяков («О старом и новом»), а также Ф. Достоевский, В. Даль, Ф. Тютчев, И. Киреевский, братья К. Аксаков и И. Аксаков, Ю. Самарин, М. Погодин и др., философы Соловьев В.С. («Русская Идея», «Оправдание Добра»), И. Ильин «Религиозный смысл философии», «Путь духовного обновления», «О сопротивлении злу силою», «Понятия права и силы») и многие другие, произведения которых достойны отдельного изучения и рассмотрения, несмотря на некоторые различия в позициях, как бы препарировали и инкорпорировали в своих трудах идеи Илариона, также провозглашая любовь к Отечеству, к его истории, заботу о его будущем, духовном развитии народа, бережное отношение к прошлому, к нравственным устоям общества.
Православная Русь воспринималась ими как единственное государство на Земле, которое хранит силы Истины, Добра и Красоты, иначе говоря, Божии силы.
А разве К. Минин и Д. Пожарский, перед которыми мы в неоплатном долгу за их гражданский и ратный подвиг, не были русскими консерваторами? Вспомним, как в конце 1611 года Московское государство представляло зрелище полного видимого разрушения. Государство преображалось в какую-то бесформенную, мятущуюся федерацию. Но с конца 1611 года, когда изнемогли политические силы, благодаря К. Минину и Д. Пожарскому, начинают пробуждаться силы религиозные и национальные, которые пошли на выручку гибнувшей земли и спасли её.
А наш великий поэт А.С. Пушкин, судя по его гениальным произведениям, разве не был русским консерватором, хотя этот факт получил признание лишь в ХХ веке? Таковым его считали, например, современник — Петр Вяземский, философ Семён Франк. Последний писал: «По общему своему характеру политическое мировоззрение Пушкина есть консерватизм, сочетавшийся, однако, с напряженным требованием свободного культурного развития, обеспеченного правопорядка и независимости, — то есть проникнутый либеральными началами». 3)
А отмеченные выше славянофилы и Ф. Достоевский в т.ч.? Только один опыт русских революций показывает нам, что самые глубокие основы и условия построения правового государства затрагивались именно в их трудах.
Но особое место среди светских представителей русской консервативной мысли занимает выдающийся ученый-юрист, государственный деятель, обер-прокурор Святейшего Синода Победоносцев К. П. («Мать мою, родимую Россию, уродуют», «Письма К.П. Победоносцева к преосвящ. Иллариону, архиепископу Полтавскому», «Письмо к Александру III», «Письмо к Николаю II», «О реформах в гражданском судопроизводстве», «Судебная реформа», «Закон» и др.).
Будучи воспитателем двух царственных наследников, занимая высокие и ответственные государственные должности, Константин Петрович был, можно сказать, патриотом и духовным витязем России, защитником ее государственных основ, принципиальным противником непродуманных реформ во всех областях общественно-политической и социально-экономической жизни. Он последовательно выступал за просвещение народа в единении с церковью, проявлял всемерную заботу о бедных и веру в человеческое раскаяние и исправление. Лучшей характеристикой этому выдающемуся представителю русской консервативной мысли является письмо преосвященного Антония (Храповицкого), митрополита Волынского (приводим его дословно): «Промыслу Божию угодно было ставить меня в такие положения по отношению к людям, пользовавшимся вашим доверием, что я часто навлекал на себя ваше неудовольствие; кроме того, мои взгляды на Церковь, на монашество, на церковную школу и на патриаршество не могли встретить в вас сочувствия и одобрения; однако при всем том я никогда не мог сказать по отношению к вашей личности слов укорительных или враждебных: так непоколебимо было мое к вам уважение.
Я чтил в вас христианина, чтил патриота, чтил ученого, чтил труженика. Я сознавал всегда, что просвещение народа в единении с Церковью, начатое в 1884 году исключительно благодаря вам и вами усиленно поддерживавшееся до последнего дня вашей службы, есть дело великое, святое, вечное, тем более возвышающее вашу заслугу Церкви, престолу и отечеству, что в этом деле вы были нравственно почти одиноки.
Вы не были продолжателем административной рутины, как желают представить ваши жалкие бездарные критики. Напротив, вы подымали целину жизни и быта, брались за дела, нужные России, но до вас администрации неведомые.
Первое – дело церковно-приходских школ – вы таким образом подняли и вынесли на своих плечах.
Второе – приближение духовной школы к духовным нуждам народа, к жизни Церкви – вы старались выполнить, но здесь натолкнулись на слишком неодолимую двухвековую косность самоуверенной и схоластической сословной громады, и хотя не сдвинули ее с места, но значительно поколебали ее в ее самоуверенности и успели внести в нее несколько сильных оздоравливающих лучей церковного и народного духа.
Вы подняли над грамотной Россией свет Божественной Библии, распространили слово Божие по дешевой цене на всех наречиях православных племен России и иных отдаленных стран. Вы украсили издания книг святых молитв и песнопений церковных и старались убедить духовенство и общество в том, что послепетровская эпоха не улучшила, а понизила и исковеркала наши напевы и богослужение. Вы убедили лучшего из покойных царей наших приказать строить православные храмы в православном их архитектурном благолепии, а не в безобразном виде еретических капищ. Вы оценили высокие качества единоверческих общин, поддержали и ободрили поборников этого единственного надежного моста от раскола к Церкви. Вы умели ценить снедающую ревность о Боге под мужицкими зипунами, под бешметами учителей из крещеных инородцев, вы отыскивали ревнителей веры и Церкви и не стыдились учиться у смиренных тружеников провинции – Рачинского и Ильминского в то время, когда царь России имел вас своим главным советником, а Европа знала вас как просвещённейшего профессора и общественного деятеля.
Те самые восьмидесятые годы прошедшего столетия, столь ненавистные нынешним ненавистным для России либералам, но ценные в глазах истинно русского патриота как годы реформ нравов, те 80-е годы отрезвления русских умов и обращения их к родной забытой старине имели в лице вашем одного из главных вдохновителей собирания Руси – в области убеждения и нравов – и несомненно самого главного – в области преобразований административных, законодательных.
Я не встречал ни одного умного человека, желающего быть беспристрастным, который бы не отдавал дани глубокого уважения вашей деятельности и вашей личности. Зато все люди нашего образованного общества, ненавидящие Россию, а таких весьма много, – ненавидели и вас, и ненавидели пропорционально своей ненависти к отчизне. Такая ненависть – едва ли не большая честь, чем уважение людей благонамеренных. Последние иногда могут ошибаться, но первые не могли ошибиться, сливая вашу деятельность с благоденствием ненавистной им русской монархии.
Теперь, когда она обуревается, аки овощное хранилище, когда преданные Церкви и отечеству деятели просят себе у Бога скорейшей смерти и говорят горам: «Падите на нас», и холмам: «Покройте нас», – теперь русским людям отрадно оглянуться на отходящих честных деятелей и поклониться им. Я льщу себя надеждой, что эти искренние строки утвердят в вас заслуженную вами перед Россией уверенность в том, что вы не отходите от государственной службы непонятым со стороны ваших соотечественников и со стороны служителей Церкви. Вы не только служили, вы подвизались добрым подвигом.
Вы не были, однако, сухим фанатиком государственной или церковной идеи: вы были человеком сердца доброго и снисходящего, как и все три государя, которым вы служили. Люди бедные, люди скорбящие духом, люди споткнувшиеся находили сердечный отклик в вашем сердце. Вы не отступали пред страхами человеческими, но часто отступали пред слезами. Быть может, иногда погрешали против принципа, подчиняясь жалости, но не погрешали этим против Господа Иисуса Христа. Вопреки заявлению ваших презренных врагов, форма и буква закона не были для вас высшим доводом, – горячая и убежденная просьба склоняла вас на изъятия во имя милосердия. Особенно ценно в вас было то, что вы верили в человеческое раскаяние и исправление: в 1883 году вы простили одного раскаявшегося семинариста-революционера, а в 1898 году он был епископом, и таких случаев было много за время вашей службы.
Один легкомысленный ваш диффаматор предсказывал вам тяжелую смерть. Я, напротив, уверен, что ваша кончина будет христианская, непостыдная и мирная. Но я желаю, чтобы ей предшествовала еще долгая и безболезненная старость, не для того чтобы видеть вакханалии революционеров, как они вам того желают, но чтобы вы еще здесь, на земле, увидели русское общество, образумившееся после взрывов народной мести за поругание его святынь, чтобы вы могли увидеть всходы интеллигенции возрожденной, народной, православной.
Таковы мои вам искренние пожелания, в знак которых не откажите принять от меня святую икону, посылаемую особо от вашего покорнейшего слуги и богомольца. Ноябрь, 1905 года».4)
Нельзя не заметить, что в этом письме владыки Антония кратко и задушевно изложена вся доктрина (учение) Русского консерватизма, выдающимся представителем которого был Константин Петрович!
Современники отмечали, что мудрость Победоносцева оказалась недоступной им, но в том, что он был мудрец, не сомневался, пожалуй, никто! Александр Блок, поэт милостью Божьей, писал во вступлении ко второй части своей поэмы «Возмездие»:
«В те годы дальние, глухие,
В сердцах царили сон и мгла,
Победоносцев над Россией
Простёр совиные крыла,
И не было ни дня, ни ночи,
А только тень огромных крыл;
Он дивным кругом очертил
Россию, заглянув ей в очи
Стеклянным взором колдуна…»
К сожалению, в этих словах А. Блока тогдашние либералы, да и в последующем некоторые современные деятели и исследователи увидели карикатуру на Победоносцева К.П. как всесильного временщика эпохи правления Александра III.
Но А. Блок «не только не окарикатурил Победоносцева в приведенном стихе, а напротив – окутал его облаком симпатии и даже восхищения. Сова еще с древних времён является символом мудрости. Победоносцев – мудрец, который «дивным кругом очертил Россию, заглянув ей в очи»! …И колдун, трясущийся над своим сокровищем, и это сокровище – конечно же, Россия. Его драгоценная Россия, смысл всей его жизни, главный объект его помыслов, единственная и неповторимая – ради которой он жил и творил!» 5)
Уместно будет вспомнить офицеров Русской военной разведки и, прежде всего, её руководителя, генерала Потапова Н.М., который в октябре 1917 года вместе с другими выдающимися русскими генералами явились в Смольный и потребовали от представителей патриотического, т.е. консервативного крыла партии большевиков И.В. Сталина и Ф.Э. Дзержинского, возглавлявших военное бюро, срочно свергнуть Временное правительство и передать государственную власть Съезду Советов рабочих и солдатских депутатов, а потом подготовили бескровный Октябрьский контрреволюционный переворот и стали создателями Красной Армии. И все это было сделано ими ради спасения Отечества! Разве они не были русскими консерваторами, защитниками Отечества?
6. Следует отметить, что понятие «Консерватизм» в качестве обозначения политического предпочтения в России не использовалось вплоть до ХIХ века. А «консерваторами» в России обычно называли хранителей и смотрителей музеев, библиотек, архивов. 6)
То есть консерваторами называли людей, призванных сохранять для потомков культурные ценности. И это более всего соответствует смыслу этого слова, нежели избитые все еще употребляемые клише «противник перемен», «ретроград», «реакционер» и т.д., которых нельзя назвать консерваторами.
Наши Великие Святые всегда отмечали, что у Русской земли, России всегда были и есть свои патриоты-хранители, свои Ангелы-хранители, приверженцы идеи сохранения общества и государства!
И пусть русские консерваторы, в прошлом и в настоящем, – разные люди с разными позициями, но всех их объединяет безусловно одно: они – Хранители России.
И в этом смысле Русский консерватизм может и должен рассматриваться, прежде всего, как государственная и общественная деятельность по сбережению России!
7. Россия по сравнению с западноевропейскими и азиатскими странами – совершенно другой мир, что весьма убедительно показали, например, Данилевский Н.Я. («Россия и Европа»), Ключевский В.О. («Курс русской истории») и др.
У России свой путь, который был обусловлен несколькими историческими вызовами:
Первый из них – географические условия становления русской цивилизации. Она складывалась в основном на границе лесостепных и степных районов Восточной Европы и обрекало наших предков на соседство с кочевыми народами. А это определило то, что с Х века по начало ХIХ века русские земли находились под постоянной угрозой разорения, а порой и завоевания кочевыми народами.
Историческим вызовом были и те огромные пространства, которые пришлось осваивать нашим предкам, что имело как положительное, так и отрицательное влияние на ход исторического развития нашего Отечества. Управлять столь большой территорией, добиваться исполнения единых правил и законов было непросто. Избыточность свободных неосвоенных земель порождала преимущественно экстенсивные способы решения социально-экономических проблем. И т.д.
Другим историческим вызовом были природно-климатические условия. Основой русского хозяйства являлось земледелие, которое всегда было рискованным и трудоёмким занятием. В силу этих условий в России всегда была государством с минимальным объемом совокупного прибавочного продукта. Русский крестьянин нередко находился на грани выживания, а потому Российское государство силой изымало у крестьян прибавочный продукт на нужды армии и государства.
Несомненным историческим вызовом было геополитическое положение России – на границе двух великих цивилизаций, Востока и Запада, явившись для них своеобразным щитом, предохраняющим их от гибельного столкновения друг с другом.
Историческим вызовом для России являлась и её многонациональность. Русский народ созидал свое государство для совместного жительства со всеми народами. Тем не менее, нередко возникали и различные межэтнические конфликты.
Все эти сложные исторические вызовы по-своему определили и своеобразие российской цивилизации – политическое устройство России (Великая роль государства с сильной центральной властью, хотя жесткая «вертикаль» власти и взаимодействовала с различными, издревле известными русскому народу вечевыми традициями земского управления), социальное устройство (Образование служилых сословий, неизбежность крепостного права как единственной возможности изъятия прибавочного продукта у населения для решения общегосударственных задач, охраны границ, содержания армии и господствующих сословий), национальное устройство (Русский народ всегда был восприимчив к внешнему влиянию, но принимая чужие обычаи и порядки, перерабатывал их на свой лад, чем и сохранил своеобразие. Он всегда играл ведущую роль в развитии русской государственности и именно он во все времена использовался правителями России как основной материальный и человеческий ресурс, а его жертвенность, открытость, трудолюбие, терпимость и стойкость в борьбе с трудностями стали важным условием того, что он смог сплотить вокруг себя другие народы, жить с ними в дружбе и добрососедстве), религиозное своеобразие (Многоконфессиональность страны по эффективной модели сосуществования различных религий, при господствующей роли Православия, доказавшего, что русский народ, сохранив свою религию, не канет в Лету, а сохранит себя и свою культуру).
Разумеется, все указанные исторические вызовы и свойства русской цивилизации с необходимостью оказывали воздействие на русское общество и формировали его неповторимые образ жизни и стиль мышления.
Так оно становилось традиционным!
И главным носителем традиций был народ! Так, например, нормы обычного права русских крестьян хранились с древнейших времен, вплоть до аграрной реформы П.А. Столыпина. Во многих источниках отмечается, что даже восстававшие крестьяне требовали от властей не столько нововведений, сколько… возвращения к традиции!
А вот главным, точнее, основным нарушителем традиций, инициатором различных нововведений, как правило, была власть, которая все эти нововведения тут же объявляла традицией! Так, например, Петр Первый, ломая древнерусские традиции, опирался на традицию самодержавной власти.
Принципом соответствия традиции являлась жизнь «по старине». И этот принцип затрагивал все сферы русской действительности. На всех этапах становления и развития русского государства важнейшую роль играли этнополитические традиции – религиозные, социально-политические, хозяйственные.
После принятия и распространения Православия в общественно-политической мысли средневековой Руси широкое распространение в ХI-ХVIII вв. получила тема идеала, который формулировался прежде всего как нравственный христианский идеал и эта тема идеала продолжает быть актуальной до сих пор.
Согласно православному вероучению, все человеческие идеалы изначально задаются Богом, который формирует и руководит ходом человеческой истории, являющейся Промыслом Божиим. А коль скоро так, то познание идеала – это познание Божественного, или Богопознание. Поэтому русская политическая жизнь в течение указанного периода самым непосредственным образом была связана с богословием, которое всегда выводило всех русских мыслителей на тему святости. Смысл жизни верующего христианина, по словам нашего Великого Святого преп. Серафима Саровского, заключался в «стяжании Духа Святого», т.е. чтобы, соблюдая веру, стать избранником Божиим и заслужить посмертное спасение. Высшая степень избранности – признание святым после смерти.
В этой связи для религиозного сознания, особенно для русского православного сознания, крайне важно состояние уподобления Христу. А эта идея важна как для отдельного человека, так и для всего государства, для всего народа.
Отсюда и осмысление конечной цели общества и земной власти, предназначением которой является борьба с антихристом и его слугами во имя вечного спасения, поскольку, по словам упоминавшегося нами митрополита Илариона, Русь была освящена Благодатью (Новым Заветом), а не Законом (Ветхим Заветом), и потому смысл существования России состоит в утверждении христианских истин и, тем самым, в обретении спасения.
8. Мы еще вернемся к Русскому консерватизму, но сейчас самое время поговорить о Консервативной партии, её идеологии и концепции.
Надо сразу сказать, Консервативная партия – политическая и одновременно светская партия! Разумеется, как партия, она должна иметь свою идеологию, а также концепцию (программу) по выполнению своих целей и задач.
Вся история нашей Отчизны, развитие самого Русского консерватизма, кратко показанное выше, убеждает нас в том, что в основу идеологии партии должна быть положена религиозная идея, без которой партия не может быть и никогда не станет консервативной, и, в конечном счете, необходимой и полезной нашему народу! Да и как может быть иначе, если «понятие идея – изводное от понятия DEUS, Бог» (См.: Магнитов С.Н. «Идеология в контексте понятия DEUS»).
Как уже подчеркивалось выше, мы или с Богом, или с сатаной! Третьего не дано! Все попытки обойтись без Бога приводили и будут приводить лишь к кровавому балу сатаны и к мировой бессмыслице. И вопрос здесь стоит уже не в том, чтобы как-то внешне подчеркивать свою религиозность, религиозную обрядность, а в том, что, в сущности, главным фундаментальным основным началом (столпом) всей нашей русской государственной идеологии является Бог!
Значит, и Консервативная партия также должна провозгласить, что фундаментальным основным началом (столпом) её идеологии является Бог!
Мы с Богом! И всегда будем с Ним!
8.1. Россия – многоконфессиональная страна. И если мы с Богом, то наша первейшая задача — уявить для себя, для партии, для русского многонационального народа, для всего человечества Идею Бога, содержащую в себе Безусловное начало, зовущее и ведущее как каждого отдельного человека, так и все человечество к Богу, к возвращению к Богу, что возможно лишь при условии Вселенского Всехристианского Всеединства и Всеобщности (См. Иисусову молитву, Иисусову притчу о возвращении блудного сына, Нагорную проповедь, 6-е Душеполезное Поучение Аввы Дорофея, Беседы с преп. Серафимом Саровским «О цели христианской жизни», и др.)!
И вот эта Идея, как Идея Богочеловечества, уже сама по себе является Безусловным Божественным Вселенским Призывом к человечеству, Вселенским Проектом, Заданием, Вселенской Основой, исходной для всех глобальных и др. общественно значимых проектов, которые, в конечном счете, имеют подчиненное значение и должны быть направлены на её претворение в жизнь, т.е. на возвращение всего человечества к Богу!
Это означает, что в основу идеологии Консервативной партии должна быть положена общая для всех наднациональная Идея Богочеловечества, которая, явившись русскому многонациональному народу, стала для него Русской Идеей!
8.2. Идея Богочеловечества, данная нам, как Русская Идея, — это самая сущность христианства, а Россия – многонациональное и многоконфессиональное государство.
И если в настоящей работе излагаются некоторые позиции с точки зрения Православия, то это лишь потому, что только Православие дает ответы на все возникающие богословские и философские вопросы, которые вполне приемлемы для всех людей любых конфессий.
Русская Идея – Универсальная Идея и камнем преткновения ни для кого не является! Да и как Она может явиться таким камнем, если Она – Мысль Самого Бога и светит всем? Не является Русская Идея камнем преткновения и для других мировых религий!
По сути, Русская Идея – это одновременно Идея и других народов, устремленных на объединение всего человечества! Если, например, мусульмане не могут позволить себе сказать «объединение во Христе», то они вполне могут говорить об объединении «в Боге»!
Хотя сказал же Пророк Мухаммед, что все встретимся в Церкви Пророка Исы! А это означает ничто иное, как Всеединство! Ведь чтобы стать этими «всеми», надо сначала объединиться! И такое объединение возможно только при наличии общей устремленности к Богу!
Таким образом, и для всех мусульман Идея Богочеловечества является единственной и необходимой. Только она делает их Богоизбранными народами, т.е. народами, для которых есть Божественный План!
Русская Идея обладает большой притягательной силой. «Кто не почитает Пророка Ису, тот — не мусульманин», так говорят мусульмане! А согласно исламскому вероучению, в предконечные времена должен прийти Иисус Христос — пророк Иса и победить антихриста — Даджала. Это знают не только христиане и мусульмане, но и иудеи. Еще Серафим Саровский говорил, что в борьбе против антихриста евреи объединятся с православными во Христе, уверовав в него, и тем и спасутся!
Идея Богочеловечества мало освещалась западной мыслью. Но для русской православной мысли она является обязательной богословской категорией.
Если Русская Идея – Мысль Бога о России, о русском народе, обо всём человечестве, то она не может быть сведена к философским или еще к каким-нибудь этно-культурологическим категориям. Как не могут быть сведены к этим категориям Бог, Евангелие и Православие.
Необходимо отличать Русскую Идею от различных конкретных рассуждений о ней, которые уже имели место или которые могут возникнуть в процессе её обсуждения.
У Русской Идеи нет авторов! У неё только один Автор – это Бог!
О Русской Идее вне Бога мыслить невозможно! Лишь Путь Богочеловека и Богочеловечества ведет к утверждению человека, человеческой личности и свободы!
Человечность, оторванная от Бога и Богочеловека, перерождается в бесчеловечность, в скотство.
Забвение Русской Идеи с необходимостью убивает человеческую сущность, превращает всех в кастрюлеголовое, постоянно подпитываемое растущими озлоблением и русофобией, сатанинское сообщество!
Каждому дается по его вере!
Представляется, что в определенной мере по своему Источнику и Божьему Целеполаганию Евангелие (Новый Завет), Православие и Русская Идея тождественны!
А коль скоро так, то и Русская Идея также не может быть выведена логически из чистого разума.
Русская Идея дается, открывается нам только с помощью религиозного ощущения, или акта веры!
Русская Идея не доказывается. Она дана нам Богом! Русская Идея – выбирается!
Если Богочеловек – вочеловечившийся Бог, то Богочеловечество – единство Бога со всем сотворённым миром – в человеке и через человека.
Выдающийся славянофил Хомяков А.С. говорил: «Церковь – это Единство в Свободе по Закону Любви»! А ведь эти замечательные слова в полной мере относятся и к Русской Идее, и к Богочеловечеству.
То есть, Русская Идея, как Идея Богочеловечества, — это Призыв Бога к Единству в Свободе по Законам Любви, а грядущее Богочеловечество – это и есть само Единство русского многонационального народа и всего человечества в Свободе по Закону Любви!
Цель русского народа вместе с другими народами – Богочеловечество! В этом наше всеобщее Спасение!
Русскую Идею, как и Бога, можно позабыть или утратить, но нельзя опровергнуть!
Русская Идея, как и Бог, открывается человеку, а потому человек находит в себе Идею или себя в Идее.
8.3. Следует отметить, что все еще продолжают иметь место разные подходы в понимании Идеи Богочеловечества, в уявлении её истинного Смысла!
Так, что же она объемлет собою? Из Евангелия, а также из преданий Святых Отцов видно, что:
Во-первых, история человечества – Богочеловеческий процесс, т.е. путь к объединению всего человечества в Единую Вселенскую Всехристианскую Церковь и его спасению во Христе!
Во-вторых, Богочеловеческий процесс – это метафизический процесс сотрудничества Бога и человека!
В-третьих, Богочеловеческий процесс – это совершенствование человека по образу и подобию Божиему!
В-четвёртых, Богочеловеческий процесс – это устремленность человека к Сердцу Бога! Здесь, получается, также заложена сакральная формула, как Консервативная первооснова самого Прогресса, имеющего прежде всего нравственное значение, сущность которого сводится к следующему: «Назад, Домой, к Сердцу Бога!»
Все согласно Новому Завету, Святоотеческим творениям, традициям Просвещённого Ислама.
История – такой Богочеловеческий процесс, в котором человек устремлен к Богу, к единению с Ним.
И чем люди ближе к Богу, тем ближе они и друг к другу.
А чем ближе они друг к другу, тем меньше между ними противоречий и различий.
Наше абсолютное единство и абсолютная свобода только в Боге!
И разве этот Божественный Призыв к Вселенскому Всехристианскому Всеединству и Всеобщности сам по себе не есть одновременно и Призыв возвращаться к Богу в пределах, направлениях и в режиме Русского консерватизма?
8.4. Обсуждая вопрос о Русской Идее и об идеологии Консервативной партии, необходимо отметить, что недопустимо рассматривать Богочеловечество как «Царство Божие на Земле».
«Царствие Божие» в этом веке не приходит внешним образом. Оно обретается внутри нас. Поэтому новое светлое общество, созидаемое нами в сотрудничестве с Богом, может быть только Богоподобным. И оно обязательно будет Богоподобным!
К сожалению, некоторыми русскими философами — Соловьевым В.С., прот. С. Булгаковым, Трубецким С.Н., Федоровым Н.Ф., Бердяевым Н.А. и др. Русская Идея трактовалась как идея «Царства Божия на земле», т.е. достижения в земной истории всеобщего духовного и нравственного совершенства и материального благополучия.
В настоящее время (См., напр., Мировозренческий кодекс) отстаивается мысль, что коммунизм – это и есть «Царство Божие на Земле».
Такая позиция находится в противоречии с учением Нового Завета о конце мира (Мф. 24: 5-31).
Идея «Царства Божия на Земле» отсутствует и в Святоотеческих творениях.
Идея «Царства Божья на Земле» есть ничто иное, как проявление того же человекобожеского антропоцентризма. Если представить, что такое «Царство Божие на Земле» возможно, то зачем тогда Бог Небесный, когда можно избрать или назначить своего, земного бога? Разумеется, таким человекобогом может стать только антихрист.
Другими словами, отмеченные нами философы прошлого, а также некоторые современные авторы впали в очень опасную ересь, называемую хилиазмом.
Для Консервативной партии важно прочно уяснить, что подобные ереси с необходимостью влекут за собой опасные последствия, поскольку они не только искажают наше сознание, но и приводят к бессмыслице всю нашу повседневную практику, в результате чего мы начинаем лить воду на мельницу сатаны. Вспомним восточную сказку, в которой говорится о том, как у воина, убивающего дракона, начинает отрастать драконий хвост, а потом и он сам постепенно становится драконом.
Сейчас некоторые наши товарищи идейно в полном смысле этого слова уничтожают троцкизм. И это хорошо!
Но следование, например, отмеченной ереси, закреплённой в упомянутом неизвестно кем разработанном и принятом Мировозренческом кодексе, который рекомендуется к воплощению в качестве основы идеологии Консервативной партии, неизбежно приведет к тому, что и у Консервативной партии также может отрасти «троцкистский» хвост, а сама она выродится в «неотроцкистскую» партию, как это произошло у нас со многими другими политическими партиями и свело их в политическое небытие. Как это произошло с КПРФ, которая уже сейчас находится на грани самоуничтожения!
С создаваемой Консервативной партией такое может произойти хотя бы потому, что троцкизму тропно всё, лишь бы только отвратить человека, политическую организацию и общественное движение от Бога, или же «протащить» в качестве идеи, идеологии ещё какую-либо ересь. А человека, лишенного или лишившего себя Бога, можно превратить в кого угодно, даже в нелюдя!
8.5. Члены Консервативной партии, как в своих сердцах, так и в своих практических делах, обязаны полностью исключить также являющееся ересью, и такое негативное явление, как гностицизм.
Бог дан нам как Любовь, как Единосущная Святая Троица, а потому его «научное» исследование и объяснение недопустимо, поскольку оно явно вытекает из тех или иных «научных» сомнений, представляющих собой ни что иное, как греховную человеческую гордыню.
Просвещённый Ислам также категорически запрещает какие-либо «вольности» в толковании Священной Книги — Корана и других религиозных мусульманских источников.
Гностицизм – это один из классических ложных путей, ведущих не к Богу, а от Бога, и этот путь есть путь интеллектуализации совестного акта. Здесь ум заслоняет совесть, «умничает» по-земному и т.д. Человек начинает терять доступ к совестному акту, начинает принимать рассудочные соображения своего земного ума и земного опыта за показания самой совести. Этого допускать нельзя!
Как тут не вспомнить случай из жизни Блаженного Августина, когда он встретил на берегу моря мальчика (ангела), сказавшего ему: «Скорее, я вычерпаю моею ложкою это море и вмещу его в эту ямку, чем ты своим умом проникнешь в неведомую тайну Святой Троицы и вместишь её в твою книгу».
Человек иногда бывает похожим на ребенка, пытающегося разобрать новую игрушку, чтобы посмотреть, что там у неё внутри.
Так вести себя с Богом, с его Идеей Богочеловечества недопустимо! Но, к сожалению, иногда приходится сталкиваться с такими случаями, когда авторы, рассуждая о Боге и Русской Идее, в своих работах как бы из благих побуждений пытаются применять различные методы исследования – диалектический, системный, структурно-функциональный, логический, исторический, аксиологический, сравнительный, герменевтический, феноменологический и т.д., т.е. «взломать» то, что для нас является тайной. Собственно говоря, никто против этих методов как таковых не возражает, но все они, как правило, хороши на уровне рациональном, в последующем приводящим к Богу. На иррациональном уровне эти методы допустимы лишь в пределах, допускаемых Священным Писанием и Святоотеческими творениями (Например, 6-е Душеполезное Поучение Аввы Дорофея). Но вот феноменологи, например, договорились до того, что идея Бога – «продукт» человеческого сознания и не более. Спрашивается, зачем все это,? Ведь в Священном Писании и в Святоотеческих творениях в весьма лаконичной и доходчивой форме нам ясно показано: «Возвращайтесь к Богу, делайте только то, что приближает к Богу и объединяет вас в этом движении»! Что тут ещё доказывать? Какие могут быть тут сомнения? Да и научные ли это сомнения? Уж не внушают ли их нам сатанинские силы с целью отвратить от веры, от Бога?
Человек должен не умствовать о Боге, но тщательно готовить приход Бога.
Россия в этом смысле подлинно метафизическая страна, настроенная на Запредельное, из которого является Бог. Он может прийти и обязательно придет, но только туда и тогда, где и когда Его ждут.
Каждый человек должен стремиться к тому, чтобы по окончании своего земного жизненного пути предстать перед нашим Господом Богом как безупречный образ и подобие Его, а не быть каким-то там «мыслящим тростником» или безликим «всплеском на общем море бытия, струёй единого и всемирного потока, волной неизмеримого океана Вселенной». 7)
Литература:
- См. напр., в Интернете: Виктор Веккер – Первый Коминтерн //«Казахстан как феномен Великой России (Метаисторический аспект)»; Виктор Веккер – Законодательная корпорация РФ //«Россия и фундаментальные основные начала (столпы) русской государственной идеологии».
- И.А. Ильин. «Путь к очевидности». ЭКСМО-ПРОГРЕСС, Москва, 1998. С. 273.
- С. Франк. «Пушкин как политический мыслитель»/ «Пушкин в русской философской критике: конец ХIХ — первая половина ХХ». – М.: Книга, 1990. С. 401.
- Цит. по Томсинову В.А. «Константин Петрович Победоносцев (1827-1907): человек, государственный деятель и правовед»// К.П. Победоносцев. Юридические произведения. Издательство «Зерцало». Москва, 2012. С. 209-210.
- Томсинов В.А. Цит. раб. С. 216.
- См., напр.: Владимир Даль «Толковый словарь живого русского языка». Москва-1956. Том 2, С. 152.
К сожалению, некоторыми авторами цитируется мысль известного философа, но…гностика Лосева А.Ф.: «… не мы живем, но живет в
