ЕСТЬ ЛИ ПЕРСПЕКТИВА У КИТАИЗАЦИИ МАРКСИЗМА?
«Утопающий хватается за …?»
Если почитать публикации нынешних марксистов, то значительная доля их риторики приходится на реверансы в адрес Китая и КПК. Не исключение и руководство кпрфов. Если посмотреть на их публикации, то преобладание материалов на тему сотрудничества с Китаем, успехам Китая и т.д. прямо бросается в глаза. Раньше я полагал, что это от того, что в России у кпрфов дела идут неважно, и они ищут поддержки за рубежом. Формально свои позиции партия в Госдуме на последних выборах сохранила, но какой ценой? Ради удержания позиций им пришлось пойти на сделки с сомнительными личностями вроде «Умного голосования», контролируемого сторонниками Навального[1] или Платошкина. Партию лихорадит. Скандал в Уфе с арестом участников марксистского кружка, что ставил задачей свержение существующего строя. Многочисленные инциденты с высказываниями против СВО – вразрез с «генеральной линией» партии. Депутаты от КПРФ получают политическое убежище в США[2]. Кпрфы самого высокого (Рашкин) уровня становятся фигурантами скандалов на уровне банального браконьерства. В этой ситуация внешняя поддержка как аргумент для наведения порядка внутри и усиления позиций на политическом поле России – вполне логичный ход. Однако ситуация может быть сложнее и интереснее. Поддержка нужна сейчас не столько исповедующим марксизм кпрфам, сколько самому марксизму.
После крушения СССР авторитет марксизма в мире зашатался. Развал мировой державы, что 70 лет выступала под марксистскими лозунгами, да еще и с жесткими обвинениями в адрес носителя марксисткой идеологии – КПСС, с волной «разоблачений», поставил вопрос и на состоятельности марксизма. С тех пор единственной страной, что демонстрирует успехи в различных сферах и при этом выступает под марксистским флагом остается Китай. Лимитрофов, вроде Северной Кореи[3] едва ли стоит воспринимать всерьез. Даже Куба дрейфует в сторону от указанного «основоположниками» пути: восстанавливает отношения с империалистическими США, разрешает частное предпринимательство и т.д. И Китай в этой ситуации выступает единственным аргументом в пользу марксистского флага.
Однако достаточно вглядеться в политику Китая, почитать его программные документы и начинаешь понимать, что успехи Китая под марксистскими флагами – суть аргументы не в пользу, но против марксизма.
Любой более-менее знакомый с марксисткой теорией сразу задаст вопросы: Лозунги – лозунгами, а где Мировая революция? В программе КПК её нет. Даже на уровне упоминаний. Если большевики, придя к власти в России, вопрос Мировой революции поставили сразу, и создали инструмент её реализации – III Интернационал. То китайские товарищи интернационал создавать не собираются. Если почитать программу КПК, то там жесткая установка на внутренние проблемы. Даже агрессивная риторика в адрес Тайваня на только что завершившемся ХХ съезде КПК – это вопрос не внешней агрессии, но восстановления территориальной целостности.
Отмирание государства? В Китае государство живет и здравствует. Обычно в таких случаях марксисты припоминают уловку Сталина про враждебное окружение и отмирание через усиление. Допустим. Но что делается для ликвидации враждебного окружения? – Да ничего. Вопрос Мировой революции и Китая мы рассмотрели выше.
Классовая борьба. Во времена Мао то, что принято называть классовой борьбой приняло крайние, если не сказать извращенные формы. Но сейчас ситуация обратная. Частный сектор процветает. По состоянию на 2021 год на долю частного сектора экономики приходилось более 50 % налоговых поступлений, свыше 60 % ВВП и более 70 % технологических инноваций; он обеспечивал более 80 % рабочих мест в городах и посёлках городского типа, на него приходилось свыше 90 % субъектов рынка в Китае[4].
Чем это грозит самому Китаю, мы наблюдали в 1950-е в СССР. Тогда были поставлены вопросы о соответствии практики «марксистско-ленинским принципам». Чем кончилось – тоже известно. Рискну предположить, что до появления «Хрущева с китайской спецификой» там может и не дойти, слишком сильны традиции национализма. Однако влияние глобалистских сил велико и аргумент возврата к принципам заявленного в программе КПК марксизма-ленинизма может быть использован.
Но и марксизму есть угроза. Народ читать умеет. Проблем перевода с китайского в современном мире не существует. И вопросы, который озвучили выше мы, начнут задавать те, кто захочет удостовериться в том, что Китай делает успехи благодаря марксизму. Но увидит, что не «благодаря», а «вопреки».
Изучая материал по теме отношений КПРФ и КПК я нашел упоминания о «Меморандуме о сотрудничестве между Коммунистической партией Российской Федерации и Коммунистической партией Китая». Оказывается, это документ действует уже давно. Однако найти текст документа не удалось. Если это действительно эпохальный документ, то почему он не расположен на видном месте на сайте КПРФ? Что в нем такого, что скрывается от широкой публики. Косвенно о его содержании позволяет судить заявление пресс-службы КПРФ:
«Взаимодействие в деле реализации положений прежнего Меморандума дало важные положительные результаты. Благодаря межпартийному сотрудничеству более 100 молодых руководителей КПРФ из самых разных регионов России прошли стажировку на территории Китая. Это были делегации депутатов, журналистов, представителей молодежных структур партии. Они имели возможность познакомиться с результатами реформ в городах Пекин и Шанхай, в провинциях Аньхой, Ухань, Хэбэй и других.»[5]
Чему учились «молодые руководители КПРФ» в Китае? То, что не ортодоксальному марксизму – мы увидели выше. Также нам известно о жесткой установке КПК на исключительно китайские интересы. Возникает вопрос: А не агентов ли влияния Китая в России готовят на таких стажировках? И в чьих интересах действует руководство КПРФ, подписывая подобные меморандумы?
Вынесенная в эпиграф поговорка имеет два окончания «Утопающий хватается за соломинку» и «Утопающий хватается за змею». В первом случае подразумевается самая слабая, но доступная возможность. Во втором – возможность, представляющая опасность. Назвать Китай слабым сейчас едва ли повернется у кого-то язык. А вот коварным, мастером внезапного удара – вполне. Что, кстати, согласуется с трактатом Суньцзы «Искусство войны», где пишется, что змея должна уметь сражаться как головой, так и хвостом, что подразумевает способность наносить внезапный удар там, где противник не ждет. Похоже, что именно так нужно трактовать отношения как марксизма вообще, так и кпрфов в частности, с Китаем.
У утопающего часто нет выбора. Другое
дело, что утопающий может потянуть за собой других. Так что поводов внимательно
наблюдать за отношениями марксистов с Китаем более чем достаточно.
[1] См. например, здесь: https://www.politnavigator.net/moment-istiny-navalnisty-i-kommunisty-okonchatelno-obedinilis.html или здесь: https://www.youtube.com/watch?v=PnF6lHsRSdM&t=289s
[2] Виктор Каменщиков, Владивосток: https://versia.ru/yeks-deputat-krpf-kamenshhikov-poluchil-v-ssha-politicheskoe-ubezhishhe
[3] Просто поинтересуйтесь, структурой импорта и экспорта КНДР и вопрос «самостоятельности» этой страны будет снят.
[4] http://russian.people.com.cn/n3/2022/0629/c31518-10116166.html
