ПОЧЕМУ КПРФ ВЫГОДНА ПРОТИВНИКАМ РОССИИ.
Зачем возрождать то, что один раз проиграло?
Помимо более-менее регулярного изобличения «антинародного режима»[1], преобладающим трендом выступлений представителей кпрфов является назойливая пропаганда достижений СССР и необходимости возрождения тех или иных его элементов. Особенно часто говорится о возрождении советского образования. На поверхностный взгляд это выглядит патриотично, особенно в глазах той части избирателей, которые либо застали времена СССР, либо знают о них по рассказам старших. Однако внимательно рассмотрение показывает, что за борьбой за голоса может скрываться куда как более опасная подоплека.
Достоинства и недостатки советского образования – тема отдельного разговора[2]. Лично для меня в начале 1990-х хватило МММ и Кашпировского с Чумаком. Миллионы людей, имеющих представление о строении атома и элементах генетики повелись на примитивный «развод». Их не научили элементарному! О каком качестве образования приходится говорить?
Да, у СССР была масса достоинств, но есть один существенный недостаток, который перекрывает все достоинства. Он рухнул. Можно спорить на тему рухнул ли сам, развалился ли под ударами из вне, был ли предан? Скорее всего, причин был много. Тем не менее, факт остается фактом. СССР больше нет. Он не смог противостоять внутреннему распаду, не смог держать внешний удар, не смог выявить и нейтрализовать предательство внутри. СССР оказался нежизнеспособен.
Теперь давайте представим ситуацию. Конец 1942-го года. На советско-германском фронте в небе себя прекрасно чувствую новейшие модификации Мессершмитт Bf.109, появляются первые Фокке-Вульф-190. На земле работают танки Pz-IV с мощной пушкой и усиленным бронированием, уже появились «Тигры». И среди советского руководства вдруг появляются горячие головы, которые начинают громко и активно агитировать за возвращение в производство «прекрасно зарекомендовавших себя в Испании и на Халхин-Голе» истребителей И-16, И-15; танков Т-26 и БТ-5. Любой даже поверхностно знакомый с историей ХХ века и боевой техники в частности, просто покрутит у виска: надо же до такого додуматься!» и будет прав. То, что было успешным в другой ситуации и в другое время не будет успешным в обстановке где действуют значительно более мощные противники. Скорее всего, такими призывами заинтересовались бы специализированные структуры.
Почему? – Ответ очевиден. И-16 уже показали свою неспособность противостоять «Мессерам», Т-26 откровенно слаб против Pz-IV, не говоря уже о «Тиграх». И призывать к возобновлению их производства и использования – означает прямую диверсию.
Однако то, что очевидно в технике, почему-то не очевидно в политике. А ситуация, между прочим, схожая.
Да, в 1940-70-е СССР явил миру чудеса стойкости и военной мощи. Продемонстрировал выдающиеся результаты в науке, технике, культуре и пр. Но это было более чем полвека назад. Тогда и противники-конкуренты были другие. Ситуация в нашей стране была другой. Весь мир был другой. И очевидно, если вернуть СССР, то вернётся не просто не соответствующее новой ситуации явление. Вернется явление, которое уже один раз проиграло. Как И-16 проиграли «Мессерам» летом 1941-го.
Теперь давайте зададимся вопросом, кому выгодно агитировать за проигравшее? Продолжив нашу аналогию, мы понимаем – противнику.
Если бы произошло невероятное и вместо Яков и Ла в 1942-м в небе вновь появились бы «Ишаки», радости гитлеровцев не было бы предела. И тогда становится очевидным, что в возрождении СССР кровно заинтересованы те, кто уже один раз его победил. И как тогда характеризовать тех, кто продвигает уже один раз проигравший СССР? Очевидно, что своей риторикой Зюганов и Ко вольно или невольно (надеюсь, что всё-таки невольно) работают на интересы наших современных противников.
Помимо всего прочего, они отвлекают людей от реальности. И вместо того, чтобы искать новые решения для новых вызовов, люди погружаются в иллюзию, что новую проблему можно решить уже показавшим свою несостоятельность методом.
P.S. В одном из своих последних выступлений в ГД
господин Зюганов жестко прошелся по «сердюковщине»[3].
Знаете. В силу профессиональных ограничений я избегаю судить о вопросах
военного строительства. Но в контексте вышеизложенного мои сомнения в том, что
работа Анатолия Сердюкова на посту Министра Обороны России носила столь
отрицательный характер, как его нам расписывают отдельные выступающие и
публицисты, усилились.
[1] Это изобличение, будем объективны, в последнее время ослаблено в контексте поддержки руководством кпрфов Специальной Военной Операции. Что получило негативную оценку со стороны международных марксистских кругов, в т.ч. компартии Греции. Подробнее здесь: https://dzen.ru/a/YzsKF9rKYUCbHXcz?&
[2] Мы высказались на эту тему, например, здесь: https://dzen.ru/a/Yynnt6FugyzmYyHs?&
