СУД – ЭТО СУДЬИ. А СУДЬИ – ЭТО ЛЮДИ.

«Суд оценивает доказательства

по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств.»

ГПК РФ Статья 67.

Судьи в нашей стране, как, наверное, и в большинстве других – образуют особую группу людей, жестко отделенную от всех других. Их особо выделяет Закон. Статья 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» прямо и жестко устанавливает неприкосновенность судей. И даже к административной ответственности судью можно привлечь только по решению самих же судей. Проще говоря, даже за переход дороги в неположенном месте судью даже не оштрафовать, а только привлечь (не факт, что привлечение завершится штрафом) можно только по решению судейской коллегии. И это оправдано. Слишком велик соблазн влиять на судебные решения, начиная от разделов имущества и заканчивая уголовными делами, а суд должен занимать объективную позицию.

И эта неприкосновенность, во многом, распространяется и на массовую культуру. Множество фильмов про королей, президентов, не говоря уже о представителях других более массовых профессий. Масса фильмов о следователях, адвокатах и других представителях мира судов. А вот про судей фильмов «раз — два и обчелся». Особенно таких, где судья представлен не Вершителем Судеб, который стоит над процессом, а обычным человеком. А ведь это проблема.

Для того, чтобы свершилось Правосудие, Суд должен стоять над процессом. Он должен быть объективен на уровне Законов Природы, когда камень падает вниз и только вниз, а день сменяется ночью. Но так устроен наш мир, что Суд – это не какая-то внемировая сущность. Суд – это судьи. А судьи, как ни банально это, может быть, прозвучит, – это люди. Обычные люди с их страстями, эмоциями, ошибками. Поэтому фильмы, где поднимается соотношения судьи как Судьи и судьи как человека привлекают внимание.

Таков сериал «Дело судьи Карелиной». Не буду пересказывать сюжет. Просто приглашаю посмотреть. Это не «блокбастер», но и тем лучше. В фильме нет спецэффектов, практически нет трюков, погонь, перестрелок, свойственных детективному жанру. Всё построено на актерской игре и на первом месте стоит внутренний мир героев. Детективная интрига интересная, с неожиданным концом. Так что посмотреть стоит. Мы же остановимся на деталях, которые интересны с точки зрения нашего исследования.

Беспристрастность судьи колеблется, когда она сначала подозревает, а потом достоверно узнает об измене мужа. И одновременно в суде слушается уголовное дело об убийстве женщиной мужа, которая поймала мужа на измене. Нужно отдать должное актерской работе Светланы Антоновой. Ей удалось на экране воплотить борьбу эмоций, которые переполняли её героиню. В борьбе сошлись две ипостаси: судья, который представляет Закон и женщина, у которой рухнул мир, рухнуло всё, во что она верила, что любила. На лице судьи Карелиной было буквально написано: «Как я вас понимаю, но не могу переступить через Закон!»

А дальше складывается так, что на скамье подсудимых оказывается близкий друг судьи Андрей Громов. Улики складываются так, что у любого другого судьи не было бы сомнений: перед ним виновный, которого нужно преследовать со всей строгостью. И только искреннее личное убеждение в невиновности заставляет судью Карелину лично вникнуть в дело, искать зацепки, которые выводят не истинного убийцу. Более того, она скрывает местонахождение Громова, когда тот сбежал из-под стражи. С точки зрения Права – это преступление. Судья не должен вмешивать личное. Сокрытие места нахождения сбежавшего из-под стражи подогреваемого – уголовное преступление для всех граждан без исключения. Но парадокс в том, что правосудие свершилось именно по тому, что именно личное и вмешалось.

Здесь нужно прямо заявить, что авторы фильма сильно подыграли своим героям. Слишком много сошлось совпадений:

— Судья, который должен был выносить решение по мере пресечения для Громова отсутствовал и исполнить, в общем, рутинную процедуру попросили Карелину.

— Следователь прокуратуры неравнодушен к Карелиной, поэтому не то, чтобы покрывает её, но делает вид, что не замечает косвенных признаков нарушений. Ограничивается личными устными выговорами.

— Реальным убийцей оказывается бывший муж Карелиной, а организатором – его новая пассия.

— Еще во время совместной жизни она заглядывает мужу через плечо, когда он работает, а потом видит этот проект на сайте строительной фирмы, куда собирался устроиться муж, и условием была победа проекта на конкурсе проектов. А конкурентом мужу был Громов. И фирма, и муж были заинтересованы в выведении Громова из конкурса. Карелиной остается только сложить пазл. Кстати, один и тот же проект на дисплее разработчика и на Интерент-сайте сильно различается. Если у разработчика – это, на первый взгляд, хаотичный набор линий и фигур, где и профессионал не сразу разберется без подсказок. То на сайте над проектом поработали веб-дизайнеры, сделав его понятым для потенциального заказчика, как принято говорить, «причесали». Но Карелина сумела разглядеть в проекте на сайте тот, который она мельком видела из-за плеча мужа.

— Находится свидетель, который видел мужа, когда тот уходил с места преступления, запомнил его и согласился дать показания.

В общем, множество маловероятных совпадений, суммарная вероятность которых стремится к нулю. Видно, что над счастливым концом авторам фильма пришлось поработать.

И это только подчеркивает поднятую проблему. Правосудие свершилось благодаря личному вмешательству, и даже преступлениям, судьи. Вопреки установленной процедуре, которая теоретически должна гарантировать объективность процесса.

Как совместить судью-человека и объективный Суд?

В заключение хотел бы отметить работу Максима Битюкова (следователь) и Данилы Дунаева (экс-муж Карелиной). Наряду с отличной актерской работой имело место попадание в типаж. Так что образы на экране получились весьма гармоничные.

Так что еще раз приглашаю посмотреть фильм.