ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ, ИЛИ ДЫРА В БЮДЖЕТЕ СТРАНЫ?
В угоду идеологическим мифам выбрасывались народные средства.
Дворцы культуры являются неотъемлемой частью многих городов на пост-советском пространстве. Часто они определяют архитектурный облик целых районов. Лично мне на память приходит великолепная перспектива улицы Богдана Хмельницкого с ДК металлургов во главе в Металлургическом районе Челябинска или район вокруг ДК «Прометей» в Миассе с хребтом Ильмен-Тау на заднем плане.
Я вырос в СССР и для меня, как и для большинства граждан, ДК были частью реальности. Никто и никогда не задавался вопросами рентабельности или просто нужности этих внушительных сооружений. Но СССР кончился, и вместе с этим встали жесткие вопросы: Для чего? И за чей счет? Впервые я об этом задумался, когда до меня дошли подробности преобразования ПО «УралАЗ» в ОАО «АЗ «Урал». На практике это выразилось, в том, что в ОАО «АЗ «Урал» вошло только то, что имело прямое отношение к производству автомобилей. От остального преобразователи постарались избавиться, переведя на баланс города или самостоятельный[1]. В следующий раз эти вопросы возникли, когда я побывал в дальнем зарубежье – Европе и США. Там я много чего видел: церкви, стадионы, концертные и танцевальные залы, но Дворцов или Домов культуры не было в принципе. Говорить, что у «угнетенных трудящихся Запада» нет времени на культуру можно было в советские времена. Сейчас известно, что там такой же рабочий день как был в СССР, и что при желании люди легко находят время на культуру.
Очевидный факт: Шедевры на уровне страны и мира никогда не рождались в свободное от работы время. Это всегда был результат труда профессионалов. Это касалось и касается что Запада, что России, что СССР. Бах, Бетховен, Рафаэль, Глинка, Чайковский, Суриков и остальные были профессионалами, которые посвящали культуре всё свое время. В СССР серьезную музыку и серьезные живопись и графику создавали профессионалы, а не участники кружков при ДК. При всем уважении, то, что производят самодеятельные художники, в лучшем случае идет на подарки друзьям или остается висеть на стене у самого создателя. Предел самодеятельных концертных номеров – смотр художественной самодеятельности или праздничный вечер для своих же коллег. Платить за самодеятельную живопись или концерт любительского хора не приходит в голову никому.
Тогда зачем были нужны эти огромные сооружения, которые необходимо построить, обслуживать. Необходимо было подготовить кадры культ-организаторов, оплачивать работу администраторов, специалистов, технического персонала. Закупить материал для творческих поделок, сшить сценические костюмы и т.д. Во имя чего? Зачем расходовались колоссальные народные средства?
В дореволюционной, да и современной России, люди легко реализовывали свои повседневные потребности в культуре на уровне посиделок, спокойно обходясь без затратных залов. Более серьезные увлечения практически всегда перерастали в профессию. Прямой пример – Дымковская Игрушка, когда изделия для себя начинали производиться на продажу и становились промыслом. Денежная оплата стимулировала мастеров и поднимала планку качества. История России, да и других стран знает массу подобных промыслов.
Миф о серьезности «свободного творчества масс» активно поддерживался советской культурой, в частности кино.
Фильмы «Кубанские казаки», «Дело было в Пенькове» включают кадры концертов художественной самодеятельности. И действительно создается иллюзия, что механизаторы, овощеводы и животноводы в перерывах между пахотой, поливами и кормлениями поют и пляшут на уровне звезд эстрады и кино. Насчет уровня — правда, учитывая звездный актерский состав фильмов. А вот насчет животноводов и механизаторов – нет. Как ни крути, а Клара Лучко и Вячеслав Тихонов – это артисты профессионалы, а не «труженики села».
Наиболее ярко это заметно в «Карнавальной ночи». Лично я для себя делю этот фильм на две разные части. Незамысловатая закулисная (в прямом смысле слова) интрига в духе начавшейся «оттепели», и отличный концерт с участием звезд советской эстрады 1950-х. Как бы там ни было, как бы ни хотелось, сталевар или машинистка никогда не смогут играть на уровне оркестра Эдди Рознера, танцевать степ на уровне братьев Гусаковых, петь на уровне сестер Шмелевых. Для этого нужны, во-первых талант, во-вторых регулярные репетиции. И если талант у слесаря или официантки может быть, то на репетиции просто нет времени и физических сил. Еще один такой фильм «Берегись автомобиля», где главные герои играют в самодеятельном театре, новый режиссёр которого решил «замахнуться на самого Вильяма нашего Шекспира». Сцена из «Гамлета» смотрится как пародия, но это пародия мирового уровня в исполнении Смоктуновского и Ефремова — мастеров мирового уровня. Такое мастерство в перерывах между страхованиями, угонами и расследованиями не наработаешь. Но иллюзия высоких возможностей художественной самодеятельности создавалась.
Масштаб художественной самодеятельности и соответственно ДК – понятен. А вот ответ на вопрос «Зачем?» следует искать в идеологии.
Одним из величайших «Завоеваний Октября» был объявлен 8-часовой рабочий день. Освободившееся время[2], как декларировалось, трудящиеся должны были направить на творчество, саморазвитие и воспитание из самих себя «нового человека». Вот для этого самого «творчества», «саморазвития» и «воспитания» строились и эксплуатировались ДК – тратились колоссальные народные деньги.
Теперь к вопросу рентабельности
вложений. Ничего такого, что человек не смог бы создать у себя дома или
собравшись с друзьями в ДК не было создано. «Новый человек» за 70 с лишним лет
сформирован не был. То есть все затраты оказались впустую. Вот и один из
ответов на вопрос «Куда слился СССР»?
[1] Насколько мне известно, сейчас ДК Автомобилестроителей входит в состав ООО «Социальный комплекс» — отдельное от ОАО «АЗ Урал» юрлицо.
[2] В СССР многие использовали нерабочее время для дополнительного заработка. Даже шутка ходила: Восьмичасовой рабочий день – это хорошо. Теперь подкалымить можно.
