ИСКОННО РУССКИЙ ОСТРОВ ХОККАЙДО ДОЛЖЕН БЫТЬ ВОЗВРАЩЕН РОССИИ! (часть 1)

В последние годы и десятилетия в связи с ослаблением позиций России на международной арене участитлись и усились территориальные претензии к нам. И наш МИД в этом вопросе как правило занимает оборонительную позицию. Забывая о том, что «лучшая оборона — наступление».

Но наступать нужно с подготовленных позиций. Поэтому мы предлагаем вниманию читателей статью нашего постоянного автора Виктора Веккера.

Вместо того, чтобы отбиваться от претензий Японии на Южные Курилы, может быть следует потребовать вернуть самый южный южнокурильский остров — Хоккайдо?

1. В последнее время у Японии просто зашкаливает отсутствие желания учиться хотя бы на собственной истории!

Здесь необходимо остановиться подробнее, даже если это несколько и отдаляет изложение основной темы.

Уже давно известно, что предъявляемые Японией к России претензии «о возврате» Южно-Курильских островов – всего лишь лежащая на поверхности видимая часть разваливающегося айсберга явно незаконных территориальных притязаний, потому как «под тёмною водой» японским драконом «зарезервированы до подходящего случая» дополнительные претензии — о передаче уже всей Курильской гряды, южного Сахалина, Камчатки, а там, глядишь, ивсего Дальнего Востока.

Вспомним, как ещё в «Памятной записке Правительства Японии Правительству СССР» от 5 февраля 1960 г. было прямо сказано, что Япония будет неотступно добиваться возвращения ей (не передачи, а возвращения – В.В.) не только островов Хабомаи и острова Сикотан, но также и других исконных японских территорий. 1)

Перечень же «исконных» японских территорий, надо полагать, будет «формировать» только японская «сторона», т.е. в соответствии с расширительной трактовкой этого понятия некоторыми японскими «деятелями».

7 октября 2021 г. новый премьер-министр Фумио Кисида после телефонного разговора с президентом России заявил журналистам, что Япония продолжает претендовать на острова южной части Курил и что эта позиция страны остается неизменной.

Вот так! И это невзирая на то, что Южно-Курильские острова, как и все другие перечисленные территории, являются исконно русскими, что достоверно подтверждается различными материальными, историческими и юридическими источниками.

Таким образом, поведение Японии в ходе затянувшегося по ее же вине переговорного процесса говорит нам только об одном: Япония никогда не признает итоги Второй мировой войны, и вместе с ними никогда не признает и российский суверенитет над «спорными территориями», а поэтому не будет подписывать с нами мирный договор.

И нам придется ещё долго ждать, когда этот «айсберг» явно незаконных территориальных притязаний развалится и окончательно исчезнет сам по себе в геополитической пучине!

Такая становящаяся все более тупиковой ситуация во взаимоотношениях России с Японией настоятельно требует от России более активной и принципиальной защиты своего государственного территориального суверенитета, решительного перехода от дипломатической обороны в мощное дипломатическое контрнаступление.

К сожалению, этого же требуют от России и другие появившиеся вызовы, представляющие собой серьезные угрозы и риски уже не только для Российской Федерации в её нынешних границах, но и для всего отечественного пространства нашей Исторической Великой России.

Это так называемая шестинедельная война с 27 сентября по 10 ноября 2020 года между находящимися на исконно российских территориях постсоветскими республиками Арменией и Азербайджаном с участием члена НАТО Турции на стороне последнего по поводу также находящейся на исконно российской территории самопровозглашенной Нагорно-Карабахской республики, унесшей десятки тысяч жизней наших соотечественников.

Из Афганистана уже начали раздаваться воинственные угрозы в адрес находящегося на исконно российской территории Таджикистана. Причина угроз – якобы оказываемая таджикскими властями поддержка антиталибского ополчения в Панджшере.

Тем временем, конфликт между Азербайджаном и Арменией внезапно перерос в острое противостояние Азербайджана с Ираном. Дело дошло до того, что в ответ на провокационные, по мнению Ирана, действия Азербайджана, пользующегося поддержкой Турции и Израиля, Иран пригрозил Азербайджану не только полномасштабным вооружённым конфликтом, но и захватом также исконно российских территорий — Нахичевани и Карабаха, которые рассматривает какиранские.

И за всеми этими конфликтами, как всегда, торчат уши США! Надо ли доказывать, что складывающаяся «дуга напряженности» своим остриём нацелена, прежде всего, против России?

Но и это еще не всё! России пришлось столкнуться и с таким серьезным вызовом, как инициируемое Турцией под руководством кругов, которые принято именовать Глобальной элитой, «строительство» Тюркского мира и/или Великого Турана (правда, никто так и не объяснил внятно, строительство чего именно, хотя и там, и там «суетится» Турция), что явно означает планируемое «возрождение» Оттоманской империи с Турцией во главе, в составе которой уже все остальные государства – «члены Тюркского мира и/или Великого Турана (пока еще наши «друзья» — Азербайджан, Казахстан, Туркменистан и Узбекистан) станут не более, чем «этнографическим», т.е. расходным материалом, с «включением» им программы на самоуничтожение.

В этих условиях становится также очевидным, что Тюркский мир и/или Великий Туран с предварительной выработкой так называемой пантюркистской идентичности с духовным центром в Туркестане (Казахстан) создаются, прежде всего, для уничтожения России. «Кто-то» может принять оскорбленную позу, выдвинуть ожидаемые обвинения в клевете, русском национализме, конспирологии и т.д. Тем не менее, это действительно так! Ведь совершенно не случайно обнародуются всевозможные карты турецкого происхождения, в которых помимо территорий перечисленных государств в состав Тюркского каганата и/или Великого Турана, а точнее будущей Оттоманской империи, включаютсяроссийские Поволжье, Северный Кавказ, Сибирь. И при этом никто из наших «друзей» не осудил такое провокационное поведение Турции! Ну, разве это не вероломство?

Наконец, практически на территориях всех постсоветских республик, кроме Белоруссии, созданы и действуют американские бактериологические лаборатории военного назначения, также «нацеленные» против России, хотя эти лаборатории одновременно представляют собой реальную угрозу и для мирного населения самих этих республик. И разве это тоже не вероломство?

Когда Госдеп США, ЦРУ и НАТО поджигают наши бывшие союзные республики, устраивают цветные революции и государственные перевороты, приводя к власти своих ставленников, оставаться равнодушными и ждать, когда «пожар революций» (а вместе с ним — профессиональные боевики-головорезы) перекинется на территорию России — недопустимо.

И такая постоянно ухудшающаяся международная обстановка буквально вынуждает Россию решать еще более серьезные и трудные задачи, т.е. задачи не только перехода к более активной и принципиальной защите своей территориальной целостности, но и полного восстановления своего суверенитета как на постсоветском, так и на всем остальном отечественном пространстве, возрождения всего нашего Отечества, что однозначно позволит устранить отмеченные, а также и любые другие реальные угрозы и риски.

Задачи эти следующие:

1.1. Дальнейшее развитие и совершенствование Россией своей правовой доктрины и конституционного законодательства о государственном территориальном суверенитете страны с последующим возведением его положений в международно-правовую норму.

Но для выполнения этой работы необходимо предварительно «расчистить правовую площадку».

Если кратко, то на первоначальном этапе это предполагает восстановление всего правового пространства нашего Отечества, дарованного нам нашими предками, что на юридическом уровне отчасти может быть достигнуто в судебном порядке признанием недействительным Беловежского Соглашения о создании Содружества Независимых Государств (Минск, 8 декабря 1991 года), преамбулой которого было «констатировано», что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование.

В социальных сетях уже давно говорится о подготовке в суд материалов с требованиями о признании незаконными (недействительными) этого Беловежского соглашения и всех других ему сопутствующих соглашений и о восстановлении Отечества, для чего производится сбор подписей граждан и т.д.

Все это очень важно! Но при этом необходимо заметить, что с таким иском в суд в соответствии со ст. 80 Конституции РФ может обратиться также и наш Президент как гарант Конституции, как гарант прав и свобод человека и гражданина, который в установленном Конституцией порядке принимает меры по охране суверенитета России, ее независимости и государственной целостности. И это будет более эффективно и достаточно быстро.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ И ВОЗРОЖДЕНИЕ НАШЕГО ОТЕЧЕСТВА МОЖЕТ И ДОЛЖНО НАЧАТЬСЯ С ВОССТАНОВЛЕНИЯ ВСЕГО ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРАВОВОГО ПРОСТРАНСТВА ВЕЛИКОЙ РОССИИ!

В философско-правовой науке существует несколько подходов к определению понятия правового пространства. Остановлюсь лишь на одном, наиболее удачном, которое дает проф. Зинков Е.Г.: правовое пространство – это исторически сложившаяся политико-правовая, культурно-правовая, социально-правовая, государственно-правовая сфера реализации возможных пределов сосуществования и распространения государственной власти и права, её правовых институтов и норм в общественной жизнедеятельности людей с учетом признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. 2)

Это определение охватывает все многообразные формы действия правового пространства. С учетом задач настоящей статьи, акцентируя свое внимание на территориальном аспекте («географический детерминизм»), мы ограничимся в основном одной формой – действием закона, права в территориальном пространстве российского государства, всего нашего Отечества, поскольку в этом смысле «государство есть население, организованное в пространственно-территориальной среде права в общество, идентифицирующее себя с конкретным географическим местом расположения как единый социально-правовой организм, воплотившийся в государственную власть». 3)

Справедливости ради следует отметить, что кое-что из такой необходимой работы по восстановлению правового пространства нашего Отечества было уже сделано, о чём мы, к сожалению, стали забывать.

Так, постановлением Госдумы РФ от 15 марта 1996 года № 156-II ГД «Об углублении интеграции народов, объединившихся в Союз ССР, и отмене постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года» признано утратившим силу указанное постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О денонсации Договора об образовании СССР», а Президенту РФ рекомендовано разработать систему мер по дальнейшему углублению интеграции Российской Федерации, Белоруссии и других бывших республик Советского Союза, включая проведение всероссийского референдума по проблеме поэтапного укрепления единства народов, составлявших Союз ССР.

Одновременно установлено, что законодательные и другие нормативные акты, вытекающие из этого постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года, будут корректироваться по мере движения братских народов по пути все более глубокой интеграции и единения.

Но на этом Госдума РФ не остановилась.

Подтверждая стремление народов России к экономической и политической интеграции с народами государств, созданных на территории СССР, отвечая на многочисленные обращения субъектов Российской Федерации, учитывая результаты референдума Республики Белоруссия от 14 мая 1995 года, имея целью воссоздание государственного единства народов СССР в любых взаимоприемлемых формах, Госдума РФ своим постановлением от 15 марта 1996 года № 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации – России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР» подтвердила для Российской Федерации — России юридическую силу результатов референдума СССР по вопросу о сохранении Союза ССР, состоявшегося на территории РСФСР 17 марта 1991 года.

Этим же постановлением констатировано, что должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении Союза ССР, грубо нарушили волю народов России о сохранении Союза ССР, выраженную на референдуме СССР 17 марта 1991 года, а также Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, провозгласившую стремление народов России создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.

Госдума РФ также подтвердила, что соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное президентом РСФСР Б.Н.Ельциным и государственным секретарем Г.Э. Бурбулисом и не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР — высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению Союза ССР.

К сожалению, нельзя сказать, что данная позиция Госдумы РФ нашла своё понимание на всех уровнях.

Так, в Обращении Совета Федерации ФС РФ от 19 марта 1996 г. N 95-СФ «О постановлениях Государственной Думы ФС РФ от 15 марта 1996 г. № 156-II ГД и № 157-II ГД» вместе с позитивной оценкой стремлению принять все меры к ускорению интеграции народов государств, входивших в Союз ССР, нашими сенаторами всё же было высказано опасение, что указанные постановления Госдумы РФ могут вызвать определенные затруднения на пути к этой благородной цели и подтверждением этому якобы служит настороженная и даже негативная реакция ряда государственных и общественных деятелей государств — участников Содружества Независимых Государств. Поэтому Совет Федерации, выражая убежденность в том, что содействовать углублению интеграционных процессов можно лишь на основе согласованных действий всех органов государственной власти России, координации их усилий с партнерами по СНГ, и что реальные экономические интересы народов России и республик бывшего СССР являются несравненно бόльшим стимулом для их объединения, чем любые постановления и заявления политиков, обратился с просьбой вернуться к рассмотрению упомянутых актов и еще раз тщательно проанализировать все возможные последствия их принятия.

Из Обращения видно, что возникла правовая коллизия, связанная с якобы расширительным толкованием принятых Госдумой РФ постановлений.

В «ответ» на это Обращение СФ Госдума РФ приняла постановление от 10 апреля 1996 г. № 226-II ГД «О стабильности правовой системы Российской Федерации», которым подтвердила, что её постановления от 15 марта 1996 года отражают всего лишь гражданскую и политическую позицию депутатов и не затрагивают стабильность правовой системы Российской Федерации и международные обязательства Российской Федерации.

Также Госдума РФ приняла постановление от 10 апреля 1996 года № 227-II ГД «О заявлении Государственной Думы ФС РФ в связи с реакцией в государствах – членах СНГ на принятие Госдумой 15 марта 1996 года постановлений № 156-II ГД и № 157-II ГД», в котором, подтвердив свою последовательную линию на ускорение интеграционного процесса в СНГ в любых взаимоприемлемых формах, выразила решительное несогласие с заявлением депутатов Национального Собрания Республики Азербайджан, выступивших против отмеченных её постановлений № 156-II ГД и № 157-II ГД, расценив его как неприкрытое вмешательство во внутренние дела России.

Очень важным представляется указание в этом заявлении Госдумы РФ на то, что ее депутаты приняли 15 марта 1996 года постановление не о «денонсации» самого так называемого Беловежского соглашения, а постановление о признании утратившим силу постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О денонсации Договора об образовании СССР».

Таким образом, поскольку постановления Государственной Думы РФ от 15 марта 1996 г. № 156-II ГД и № 157-II ГД не были отменены или изменены, постольку они имеют обязательную юридическую силу и в определенной мере являются составной правовой основы для восстановления отечественного правового пространства Великой России!

И в порядке заключения к сказанному в этой части необходимо также отметить, что постановлением от 15 марта 1996 года Госдума РФ выразила свое отношение к абсурдному и противоправному решению бывшего Верховного Совета РСФСР, который 12 декабря 1991 года «денонсировал» Договор об образовании СССР.

А противоправность и абсурдность этого решения Верховного Совета РСФСР заключалась в том, что к моменту голосования Договор об образовании СССР являлся в большей мере документом чисто историческим! Практически он уже не являлся действующим правовым документом. Ведь за семьдесят прошедших лет изменился состав участников Договора. Сформированными путем выборов органами государственной власти были приняты Конституция СССР и Конституция РСФСР. Опять же, никогда не забудем, что состоялся референдум, подтвердивший волю наших народов к сохранению Союза ССР. Наконец, Декларация о государственном суверенитете РСФСР, как указано выше, вопреки распространенному нашими врагами и некоторыми заблуждающимися предрассудку, засвидетельствовала «решимость создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР», а не выход России из состава Союза ССР!

Разумеется, в этих условиях решение «беловежских подписантов» о прекращении СССР, принятое в обход Конституции СССР и Конституции РСФСР, трудно назвать иначе, нежели преступлением. С точки зрения правовой теории и сложившейся юридической практики во всем мире из многостороннего договора, действительно, можно выйти, и мы с подобными случаями встречаемся часто. Но «прекратить» эти многосторонние договоры своим единоличным решением для всех других их участников нельзя!

Постановление Верховного Совета РСФСР о «денонсации» Союзного договора, извините, – просто безграмотный с точки зрения юридической акт, принятый к тому же с явным превышением полномочий, поскольку все решения конституционного характера по Конституции СССР и Конституции РСФСР входили тогда в компетенцию соответствующих съездов СССР и РСФСР, а не Верховных Советов.

Другими словами, работа по восстановлению нашего отечественного правового пространства должна быть продолжена!

И так, получается, что у России на данном этапе «остаётся только один способ заявить о своём суверенитете – это информационно-правовая политика Российской Федерации во всем своем многообразии современного состояния, где большую роль играют пространственно-территориальные составляющие во всех своих аспектах проявления вплоть до пространственных метасмысловых пределов самоопределения нации, что и является собственно основой её суверенитета на современном этапе своего развития, составляющего триаду «пространство», «население», «власть».4)

А для этого, полагаю, необходимо не только признать недействительным (утратившим силу) упомянутое ничтожное Беловежское Соглашение, содержащее в себе пороки субъекта, воли, содержания и формы, но и внести соответствующие изменения (дополнения) в некоторые нормы нашей Конституции.

Так, в ст. 67-1 Конституции необходимо будет указать, что Российская Федерация является также и правопреемником Российской Империи.

 Необходимы и изменения (дополнения) в ст. 67 Конституции, в которой следует указать, что территория Российской Федерации включает в себя не только территории её субъектов, но и:

— все без исключения территории, занимаемые бывшими союзными республиками СССР до его роспуска 8 декабря 1991 года;

— все без исключения территории, входившие в состав Российской Империи, временно утраченные Российской Империей после октябрьского 1917 года государственного переворота;

— все территории полуострова Аляска и прилегающих к нему всех островов, уступленных Российской Империей США по договору от 30 марта 1867 года;

— всю территорию острова Хоккайдо, находящегося в незаконном владении Японии;

— всю территорию острова Мальта, выбывшей из владения Российской Империи в результате агрессии со стороны других государств;

— все другие территории Российской Империи, утраченные ею вопреки её воли.

Также следовало бы дополнить эту норму предписанием, согласно которому Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности не только как правопреемник Советского Союза, но и как правопреемник Российской Империи (согласно ст. 67-1 настоящей Конституции РФ).

Эту же норму необходимо дополнить и запретами:

— на совершение любых сделок по отчуждению в пользу других государств всех без исключения российских территорий, ныне занимаемых бывшими союзными республиками СССР, а также признанием ничтожными всех ранее совершенных аналогичных сделок;

— на размещение бывшими союзными республиками СССР иностранных вооруженных сил и их военных баз на занимаемой ими территории Российской Федерации.

И др.

В какой-то мере уже сейчас становится явной необходимость в порядке конкретизации ст. 67 и др. статей Конституции РФ, регулирующих отношения государственного территориального суверенитета, разработать и принять специальный (отдельный) Конституционный Закон, предметом правового регулирования которого будут правовые отношения не только по общим вопросам защиты интересов и безопасности России, ее территориальной целостности, прав и свобод наших граждан, но и правовые отношения по особенным («частным») вопросам, касающимся процедуры возврата России бывшими союзными республиками СССР полученных ими территорий от России, а также территорий, полученных по другим основаниям (конструктивные переговоры, другие правовые средства и способы в соответствии с нормами международного права).

Кстати, при разработке этого нормативного акта необходимо будет руководствоваться и некоторыми положениями все еще не утративших своей юридической силы Конституции СССР и Конституционного Закона СССР от 3 апреля 1990 года № 1409-1 «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», других советских законодательных актов.

И при этом, разумеется, не следует смешивать вопрос восстановления нашего отечественного правового пространства и возрождения всего Отечества – Великой России с вопросом восстановления Советского Союза!

Наша боль и забота – содержание, форма которого определится сама собой, в процессе работы!

Следует признать целесообразным включить в предлагаемый закон и норму-предписание, согласно которой при условии взаимоотношений между Российской Федерацией и бывшими союзными республиками СССР в режиме добрососедства, братства, взаимовыгодного сотрудничества, полностью исключающего возникновение для Российской Федерации и её государственного суверенитета каких-либо внешних и/или внутренних угроз, Российская Федерация в одностороннем порядке приостанавливает решение вопроса о возврате исконно принадлежащих ей территорий на весь период сохранения с этими республиками взаимоотношений в указанном режиме.

В виде отдельной главы в этом законе должны получить свою регламентацию правовые отношения, регулирующие порядок и условия пользования бывшими союзными республиками исконно российскими территориями.

Нуждаются также в регламентации предлагаемым законом и отношения по поводу российских территорий, находившихся в незаконном владении других государств, в последующем возвращенных России, или же, пока еще находящихся в чужом незаконном владении, но подлежащих возвращению России, и т.д.

И только после этого Россия может осуществлять свою юрисдикцию, свой государственный суверенитет на всем отечественном пространстве, после чего уже никто из субъектов международного права не сможет предъявить ей в установленном международно-правовом порядке обвинение в нарушении чужого суверенитета, посягательстве на чужую независимость, наконец, в прямой агрессии.

Разумеется, всему этому должна предшествовать серьезная и плодотворная дискуссия, затягивать с которой уже нельзя!

(Продолжение следует)

_____________________________________________

1) Совместный сборник документов по истории территориального размежевания между Россией и Японией. МИД РФ и МИД Японии. 1992, стр. 46, 47.

2) Зинков Е.Г. Избранные труды. Книга 3. Философско-правовая природа правового пространства России //Владикавказ: СОИГСИ ВНЦ РАН, 2018. С. 484.

3) Зинков Е.Г. Указ. соч. С. 542-543.

4) Зинков Е.Г. Указ. соч. С. 542.