И.В. Сталин: Продвигаемся в языкознании в сторону от марксизма.
О том, что И.В. Сталин был марксистом только на уровне лозунгов, мы говорим и пишем давно. По преимуществу, свою немарксистскую сущность И.В. Сталин проявлял на практике, находя обтекаемые с точки зрения официальной идеологии оправдательные формулировки. Под его руководством было построено мощнейшее государство, которое, подвигаясь к «коммунизму», «отмирать» в соответствии с марксизмом и не собиралось. Сталин нашел оправдание во враждебном окружении[1]. Сталин отодвинул мировую революцию в бесконечное далеко и ликвидировал созданный Лениным и Троцким инструмент её реализации – III Интернационал, мотивировав угрозой фашизма[2]. Однако на уровне текстов, Сталин на марксизм покушаться избегал.
Тем не менее, по мере продвижения СССР по тому пути, по которому его вел Сталин, эти расхождения накапливались, и их надо было объяснять. Излагать в виде теоретических работ. Кроме того, народ, благодаря проводимой государством политике, становился всё более и более грамотным и начинал задавать вопросы, которые требовали ответов. Одним из таких ответов стала работа И.В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания», опубликованная в «Правде» 20 июня 1950-го и в этом же году изданная массовым тиражом в виде брошюры. Ответ оказался очень интересным и не только с точки зрения языкознания.
К сожалению, собственно работа в после сталинское время был известна мало. В школе и ВУЗах её не изучали. Поколения 1970-80-х о ней знали преимущественно из «Песни о Сталине» Юза Алешковского[3]:
«Товарищ Сталин, вы большой учёный,
И в языкознаньи знаете вы толк,
А я простой советский заключённый
И мне товарищ серый брянский волк.»
Однако работа важная и ценная как с точки зрения собственно языкознания, так и с точки зрения марксисткой теории, точнее ухода от неё. Видимо еще и поэтому идеологи КПСС старались внимания к работе не привлекать.
Оставив вопросы языкознания специалистам-языковедам, отметим, что работа завершила дискуссию о так называемом «Новом учении о языке», известном также как «Яфетическая теория языка». Явлении сложном и во многом необъяснимом. Например, вопрос вызывает само по себе существование и государственная поддержка с 1920-х по 1950-е в богоборческом СССР учения, где в самом названии теории фигурировало имя библейского персонажа Иафета, третьего сына Ноя.
Отметим, также, высокую оценку качества работы рядом профессионалов – лингвистов, в частности российско-американским ученым Михаилом Эпштейном[4], которого в тенденциозном отношении к И.В. Сталину заподозрить трудно.
Нас же данная работа интересует с точки зрения марксисткой теории.
Как известно, одним из важнейших столпов марксизма является классовая теория. И «Новое учение о языке» как раз таки отстаивало классовую сущность языка, включая его в «надстройку» над «базисом». Но Сталин доказывает внеклассовую сущность языка. И, тем самым, выводит из зоны действия марксистской теории одну из важнейших составляющих человеческого бытия.
И не останавливается на этом. Он ставит под вопрос саму классовую борьбу. Чтобы не быть обвиненным в вырывании из контекста, приведем абзац целиком[5]:
«Конечно, неверно, что ввиду наличия ожесточенной классовой борьбы общество якобы распалось на классы, не связанные больше друг с другом экономически в одном обществе. Наоборот. Пока существует капитализм, буржуа и пролетарии будут связаны между собой всеми нитями экономики как части единого капиталистического общества. Буржуа не могут жить и обогащаться, не имея в своем распоряжении наемных рабочих, — пролетарии не могут продолжать свое существование, не нанимаясь к капиталистам. Прекращение всяких экономических связей между ними означает прекращение всякого производства, прекращение же всякого производства ведет к гибели общества, к гибели самих классов. Понятно, что ни один класс не захочет подвергнуть себя уничтожению. [курсив мой А.Б.] Поэтому классовая борьба, какая бы она ни была острая, не может привести к распаду общества. Только невежество в вопросах марксизма и полное непонимание природы языка могли подсказать некоторым нашим товарищам сказку о распаде общества, о «классовых» языках, о «классовых» грамматиках.»
Обратите внимание на выделенное курсивом. Сталин прямо заявляет о взаимосвязанности буржуа и пролетариев как частей единого общества (с оговоркой «капиталистического»). Прямо заявляет об обоюдной смертельной опасности прекращения всяких экономических связей. А там, где нет установки на уничтожение, это уже не борьба, а торг. Да, торг может быть жестким. Но он изначально не ставит задачу уничтожения. Тогда как господин Маркс в своем «Манифесте…» говорит о «её [буржуазии] гибели и победе пролетариата»[6].
Меня, скорее всего, поправят: Сталин говорит «Пока существует капитализм». Верно, говорит. Но, как может перестать существовать буржуазный строй, если не будет уничтожена буржуазия?
Вывод. Всё сходится к тому, что в своей
работе «Марксизм и вопросы языкознания» И.В. Сталин не только вывел из зоны
действия марксисткой классовой теории язык, но и поставил под сомнение одно из
принципиальнейших положений марксизма – классовую борьбу.
[1] Вопрос, зачем нужно государство внутри, если внутри классовые противоречия ликвидированы, остался «подвешенным».
[2] http://com20.ru/2021/07/04/%d0%ba%d0%b0%d0%ba-%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d0%bd-%d0%be%d0%b1%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d1%8f%d0%bb-%d0%bc%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b2%d1%83%d1%8e-%d1%80%d0%b5%d0%b2%d0%be%d0%bb%d1%8e%d1%86%d0%b8/
[3] Вопреки расхожему мнению, Юз Алешковский отбывал срок не за «политику», а будучи приговоренным к 4 годам лишения свободы за угон машины.
[4] https://novayagazeta.ru/articles/2020/08/24/86797-kak-stalin-marksizm-razlagal
[5] Источник: http://az.lib.ru/m/marr_n_j/text_1950_stalin.shtml
[6] «Манифест …» цитируется отсуюда: https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm#ch1
