Казахстан как феномен Великой России (Метаисторический аспект) — Продложение 3

9. Выход Казахской ССР из состава СССР. В течение всего периода со дня ее образования до роспуска Союза ССР в декабре 1991 года произошли великие события! Это первые пятилетки, Великая Победа советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г., восстановление разрушенного войной народно-хозяйственного потенциала, освоение целинных земель в Казахстане и превращение республики не только в крупную индустриальную, но и в сельскохозяйственную державу. Это строительство космодрома «Байконур» и освоение космоса, строительство развитого народно-хозяйственного потенциала. Это лучший в мире высокогорный каток «Медео». И это с детства мои любимые футбольная команда «Кайрат» (Алма-Ата) и хоккейная команда «Динамо» (Алма-Ата).

Все искренне строили коммунизм. Но тем временем, в Советском Союзе начали стремительно работать центробежные, разрушительные силы и союзные республики, одна за другой, в одностороннем порядке стали выходить из состава СССР!

В случае с Казахстаном это выглядело следующим образом:

В апреле 1990 года Верховный Совет республики принял Закон об учреждении должности Президента Казахской ССР и на этот пост был избран Н.А.Назарбаев.

25 октября 1990 года Верховный Совет Казахской ССР принял Декларацию о государственном суверенитете Казахской ССР.

Подписание нового Союзного Договора было сорвано августовским 1991 года путчем.

1 декабря 1991 года состоялись первые всенародные, но безальтернативные выборы Президента Казахстана, на которых за Нурсултана Назарбаева проголосовали 98,76 процента казахстанских избирателей, пришедших на избирательные участки.

1 декабря 1991 года Верховный Совет республики принял решение о переименовании Казахской ССР в Республику Казахстан.

8 декабря 1991 года были подписано Беловежское соглашение о роспуске Советского Союза.

16 декабря 1991 года принят Конституционный закон РК «О государственной независимости Республики Казахстан».

21 декабря 1991 года главы бывших республик СССР Армении, Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Узбекистана, Российской Федерации, Таджикистана, Туркменистана и Украины в Алма-Ате подписали  Протокол о присоединении к Содружеству Независимых Государств и приняли декларацию, ставшую основополагающим документом СНГ.

Да, формально Казахстан вышел из состава СССР последним! Однако считать себя советским, как указано выше, он отказался еще 1 декабря 1991 года, чем и обнаружил своё твёрдое намерение также выйти из состава СССР. Этот факт сам по себе является юридически безразличным и абсолютно не влияет разрешение возникшей территориальной проблемы.

10. Как говорится, произошло то, что произошло. Причём, в грубейшее нарушение всеми без исключения союзными республиками практически всех конституционных предписаний как самой Конституции СССР, так и Конституционного Закона СССР от 3 апреля 1990 года № 1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР.»

Так, согласно данному Закону решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов ССР путём референдума, проводимого в порядке, установленном законами СССР, ССР, автономной республики о референдуме, тайным голосованием не ранее чем через шесть и не позднее чем через девять месяцев после принятия решения о постановке вопроса о выходе союзной республики из СССР.

В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе.

Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о ее выходе из СССР и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР.

Итоги референдума рассматривает Верховный Совет союзной республики, которые  представляет Верховному Совету СССР.

Итоги референдума о выходе союзной республики из СССР и поступившие предложения заинтересованных сторон Верховный Совет СССР в месячный срок направляет высшим органам государственной власти всех союзных и автономных республик, а также органам государственной власти автономных образований для изучения и оценки последствий, возникающих для каждой союзной и автономной республики, автономного образования из факта возможного выхода соответствующей союзной республики из СССР.

Итоги референдума в союзной республике по вопросу о выходе из СССР, а также мнения высших органов государственной власти союзных, автономных республик, органов государственной власти автономных областей и округов по этому поводу рассматривает Съезд народных депутатов СССР. По представлению Верховного Совета СССР, согласованному с Верховным Советом выходящей республики, Съезд народных депутатов СССР устанавливает переходный период, не превышающий пяти лет, в течение которого должны быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом республики из СССР.

В переходный период на территории выходящей республики сохраняют свое действие Конституция СССР и законы СССР, а Совет Министров СССР совместно с правительством выходящей республики готовит предложения по вопросам, касающимся Государственной границы СССР, а также военных объектов и частей Вооруженных Сил СССР, находящихся на территории выходящей республики, и вносит их на рассмотрение Президента СССР и Верховного Совета СССР, которые затем передаются на рассмотрение Съезда народных депутатов СССР.

Выходящая республика обязана соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права, а также права и свободы человека, закрепленные в международных договорах, участником которых является СССР.

В переходный период Совет Министров СССР, органы государственного управления союзных и автономных республик, автономных образований совместно с правительством выходящей республики должны рассмотреть и разрешить вопросы:

— судьбы объектов общесоюзной собственности,

— имущественных и финансово-кредитных расчетов выходящей республики с СССР, другими ССР, АССР и АО, взаимоотношений банков, порядка соблюдения договорных обязательств предприятиями и организациями выходящей республики;

— согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вступления в состав СССР (ст. 14);

— согласован статус территорий, на которых компактно проживают национальные группы, с учетом результатов их волеизъявления на референдуме.

Гражданам СССР, проживающим на территории выходящей республики, предоставляется право выбора гражданства, места жительства и работы. Выходящая республика компенсирует все издержки, связанные с переселением граждан из пределов республики.

В последний год переходного периода по инициативе высшего органа государственной власти выходящей ССР один раз может быть проведен повторный референдум по вопросу подтверждения решения о выходе союзной республики из СССР. Проведение повторного референдума является обязательным, если этого требует одна десятая часть граждан.

Это очень важное положение, предоставляющее возможность гражданам выходящей ССР пересмотреть свое решение.

В случае, если за подтверждение решения о выходе союзной республики из СССР проголосовало менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о проведении повторного референдума и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР, решение о выходе союзной республики из СССР считается отмененным и процедуры, предусмотренные настоящим Законом, прекращаются.

По окончании переходного периода или при досрочном урегулировании вопросов, предусмотренных настоящим Законом, Верховный Совет СССР созывает Съезд народных депутатов СССР для принятия решения, подтверждающего завершение процесса по согласованию интересов и удовлетворению претензий выходящей республики, с одной стороны, и Союза ССР, союзных республик, а также автономных республик, автономных образований и национальных групп, с другой стороны.

С момента принятия такого решения Съездом народных депутатов СССР выход союзной республики из СССР считается состоявшимся, а народные депутаты СССР от вышедшей республики утрачивают свои полномочия.

Съезд народных депутатов СССР вносит соответствующие изменения в Конституцию СССР.

11. Столь подробное изложение положений Закона СССР от 3 апреля 1990 года № 1409-I вызвано тем, чтобы наглядно показать, что ни одно требование этого Закона не было выполнено ни одним субъектом СССР.

Более того, с учетом решения советских граждан на референдуме в марте 1991 года сохранить союзное государство, есть все основания для вывода о том, что при условии соблюдения всех требований Закона СССР от 03.04.1990 г. № 1409-I и установления переходного периода, граждане любой союзной республики не проголосовали бы за выход их республик из состава СССР, либо потребовали проведения повторного референдума, на котором высказались бы за возврат своих республик в состав Союза и тем самым аннулировали бы результаты предыдущего референдума.

Обратите внимание, буквально уже с самого первого грубейшего нарушения этого Закона как бы сразу обнаруживается умысел на похищение у нас Родины.

Ну, а коль скоро так, тогда всем без исключения субъектам СССР необходимо дружно взяться за руки и совместно устранить все допущенные нарушения закона и восстановить права той или иной союзной республики, например, в части возврата исконно ей принадлежащей территории.

Нынешняя Республика Казахстан располагается на территории, полностью принадлежащей Российской Федерации, всей до последнего квадратного метра, как, собственно говоря, и все без исключения бывшие союзные республики.

Казахская националистическая историография утверждает, что все эти занимаемые Казахстаном земли являются исконно казахскими, а русские явились на эти земли, так сказать пришельцами, колонизаторами.

Да, русские – пришельцы! И казахи выросли на этой территории не как грибы после дождя, а тоже являются пришельцами! Но русские, не в пример, некоторым, никогда и нигде не были колонизаторами. Последнее – злостная клевета!

И вообще, сам по себе факт, что кто-то на той или иной территории оказался раньше кого-то, юридически безразличный.

В государственно-правовом смысле (никогда не будем забывать, например, про уже упоминавшуюся земельную реформу 1867-1868 гг. в Казахстане) вся без исключения территория, занимаемая ныне Республикой Казахстан является исконно территорией Российской Империи  и её правопреемников – РСФСР (до 30 декабря 1922 года), Советского Союза и Российской Федерации!

12. Каким должно быть решение возникшего территориального вопроса? Мы долго, можно сказать, с 8 декабря 1991 года, т.е. со дня роспуска Советского Союза, и много говорили о необходимости для всех постсоветских республик общего политического, экономического, культурного, информационного и даже рублевого пространства. Проблемы есть, но в целом их сотрудничество налажено и развивается.

12.1. Но на фоне всего этого мы практически оставили без внимания вопрос о нашем общем отечественном пространстве. Это большая наша всеобщая ошибка и недоработка. И она в немалой степени опосредует то, что во взаимоотношениях между бывшими союзными республиками нередко возникают центробежные тенденции. Поведи мы себя иначе, может быть, и не возникли бы многие неприятные для всех вопросы, в т.ч. и вопрос относительно возврата территориальных «подарков».

Да, такого вопроса не должно быть! Тем не менее, он возник. И именно в его возникновении Россия, кстати говоря, не виновата!

А есть хоть какое-либо взаимоприемлемое решение этого вопроса? Безусловно, есть! Даже очень взаимоприемлемое решение! Его содержание весьма просто и доходчиво изложил Евгений Фёдоров своему оппоненту Мурату Мухамеджанову.

То есть, в условиях братской дружбы, конструктивного всестороннего сотрудничества и взаимопомощи между бывшими советскими  республиками, в т.ч. между Россией и Казахстаном, каких-либо претензий по возврату территориальных «подарков» со стороны России к постсоветским республикам не будет! Это мудро и порядочно!

Иначе было бы просто безнравственным предъявлять подобные претензии к нашим соотечественникам-братьям, например, из Казахстана!

Но если официальный Казахстан реально и резко:

— изменил свой внешнеполитический курс, нацеленный на исход республики из Русского Мира, на тесное сближение с ведущими странами мира, находящимися во враждебных отношениях с Россией, на свертывание сотрудничества с Россией, что ставит под серьёзную угрозу её безопасность;

— разместил на своей территории американские бактериологические лаборатории для военного применения против России;

— под эгидой Турции проводит политику на создание Тюркского каганата и/или «Великого Турана» с последующим созданием отдельной общей армии, а по сути «сдает» вместе с народом всю Республику Казахстан Турции, пытающейся возродить  Оттоманскую империю;

— проводит политику русофобии и выдавливания из республики русского населения;

— фальсифицирует историю многовековых взаимоотношений русского и казахского народов;

— тормозит развитие Евразийского союза,

— и т.д.,

то в таком случае все «территориальные» подарки должны быть возвращены.

С чем тогда остаётся Казахстан после такого возвращения, догадаться нетрудно!

12.2. И какова позиция по этому поводу у официального Казахстана? К сожалению, пока ничего утешительного. 5 января 2021 г. в официальной, государственной газете «Егемен Казакстан» была опубликована статья президента республики уважаемого Касыма Жомартовича Токаева «Независимость превыше всего», в которой прямо сказано: «Наша священная земля, унаследованная от предков, – наше главное богатство. Она не была нам «подарена» кем-либо. Наша история началась не в 1991 или 1936 годах. Наши предки жили здесь во времена Казахского ханства, в эпоху Золотой Орды, Тюркского каганата, гуннов, саков. Другими словами, корни нашей национальной истории уходят далеко в глубь времен. Историей должны заниматься историки, а не политики».

Это, можно сказать, и есть ответ руководства Казахстана нашему президенту Путину В.В., депутатам Госдумы Никонову В., Фёдорову Е. и др.

Следует отметить, что уже в практическом плане эта статья президента республики сразу привела к серьёзной активизации работы по изменению этнического состояния северных и восточных регионов, ужесточению государственной позиции относительно овладения казахским языком и дальнейшему заимствованию государственной идеологией националистической линии.

В этой связи обращает на себя внимание статья профессора, доктора юридических наук, помощника ректора Евразийской юридической академии им. Д. А. Кунаева Эркина Дусейнова «Независимость – основа суверенной государственности», опубликованная в Республиканском общественно-политическом журнале «Мысль» за 09.02.2021 года.

В ней автор находит весьма своевременной и актуальной вышеуказанную статью президента республики, выражает уверенность в том, что без усиления потенциала Основного Закона страны многие задачи, обозначенные Президентом РК, решить будет очень сложно.

Так, например, автор предлагает дополнить п. 2 ст. 2 Конституции республики словами со дня обретения «суверенитета» и изложить в следующей редакции: «Суверенитет Республики распространяется на всю его территорию. Государство, со дня обретения суверенитета, обес­печивает целостность, неприкосновенность и неотчуждаемость своей территории».

Данное дополнение, по мнению автора, станет реальной правовой преградой на пути каких-либо деструктивных политических сил (конечно, российских – В.В.), намеревающих предъявить Казахстану претензии территориального характера. Более того, предложенная модернизация пункта 2 статьи 39 Конституции может послужить одним из важных факторов для принятия «отдельного закона о противодействии сепаратизму».

Откровенно говоря, против высказанных предложений нет необходимости спорить. Каждое государство вправе самостоятельно создавать и совершенствовать свою правовую систему.

Но огорчает то, что в приведенных двух статьях, к сожалению, ничего не говорится о том, что можно и необходимо сделать, чтобы снять с повестки вопрос о возврате территориальных «подарков». А не проще ли было бы, скажем, внести предложения об изменении республикой своего внешнеполитического курса, нацеленного на исход Казахстана из Русского Мира, на исключение его тесного сближения с ведущими странами мира, находящимися во враждебных отношениях с Россией, на развертывание разностороннего и взаимовыгодного  сотрудничества с Россией, что, в конечном счете, исключает какие-либо угрозы безопасности самой России? Или, например, запретить размещение на территории Казахстана американских бактериологических лабораторий, явно «нацеленных» против России, отказаться от создания под эгидой Турции враждебных России Тюркского каганата и/или Великого Турана, а по сути возрождения Оттоманской империи? Не проще ли исключить политику русофобии и выдавливания из республики русского населения, а вместе с нею и фальсификацию истории многовековых взаимоотношений русского и казахского народов, создание препятствий для развития и деятельности Евразийского союза, и т.д.?

Ничего об этом, кроме общих стандартных фраз, в приведенных статьях, к сожалению, не говорится. Обе статьи направлены лишь на «одностороннее» удержание полученных территориальных «подарков» без принятия Казахстаном на себя каких-либо конструктивных обязательств перед Великой Россией, что позволяло бы рассматривать его как друга, как брата и, как говорится, на этом закрыть тему!

«По делам официального Казахстана видим» последовательность его действий, направленных на окончательное разобщение с Великой Россией.

А то, что официальный Казахстан такой своей деструктивной позицией буквально попирает государственный суверенитет самой Великой России, так на это ему наплевать!

12.3. К сожалению, деструктивной позиция официального Казахстана стала гораздо раньше, еще до переноса столицы республики в русский город Целиноград. О том, какие антироссийские демарши  предпринимались Казахстаном, я уже сказал. Но хотелось бы обратить внимание и на такой, казалось бы, нейтральный факт, как относительно недавнее создание МФЦ «АСТАНА», который я лично рассматриваю как весьма опасную спецоперацию безответственной империи — Британской короны по завладению российскими активами.

Так, в соответствии с Конституционным законом Республики Казахстан от 7 декабря 2015 г. № 438-V ЗРК « О Международном финансовом центре «АСТАНА» (в ред. Конституционных законов РК от 13.03.2017 г. № 52- VI ЗРК, 22.12.2017 г. № 119- VI ЗРК) 5 июля в столице Казахстана состоялось официальное открытие МФЦ «АСТАНА» (МФЦА), который уже объявил об официальном запуске и начале регистрации компаний.

При нем начал действовать Комитет по регулированию финансовых услуг (далее — АФСА), который лицензирует широкий спектр услуг, включая инвестиции и управление активами, private banking, управление и администрирование фондов, кастодиальные услуги, исламское финансирование, а также работу представительских офисов.

В рамках МФЦА впервые на постсоветском пространстве введена специальная юрисдикция с собственным правом, основанным на принципах английского коммерческого права и стандартах ведущих мировых финансовых центров, таких как Лондон, Нью-Йорк, Гонконг, Сингапур, Дубай.

Создан независимый суд МФЦА, которому подведомственно рассмотрение коммерческих и гражданских споров, а также Международный арбитражный центр.

На базе МФЦА действует высокотехнологичная биржа (AIX – V), соответствующая лучшим мировым стандартам. Стратегическими партнерами AIX стали Шанхайская фондовая биржа и NASDAQ. Создан Экспат-центр, работа которого должна упростить привлечение международных экспертов в Астану. МФЦА предоставляет систему единого окна, упрощенный режим выдачи виз, регистрации, получения разрешений на работу и других процедур. МФЦА — это финансовый хаб, специальная территория, где используется английское право и для резидентов действует льготный налоговый режим.

Можно было бы продолжить повествование с набором терминов, непривычных русскому и тем более казахскому среднестатистическому уху. Ограничимся лишь тем, что, по мнению руководства МФЦА, указанный Центр – высокотехнологичная биржа, располагающая универсальными способами привлечения инвестиций, за которыми может прийти любая компания из любой страны региона и инвесторы со всего мира. Именно поэтому биржа развивает такие новые для среднеазиатского и казахстанского региона, да что там говорить, – всего евразийского (!) направления, инструменты как исламские финансы. Основными стратегическими направлениями развития МФЦА являются рынок капитала, управление активами, управление благосостоянием частных лиц, исламское финансирование, финансовые технологии. Как пытаются довести до нашего сведения, сегодня Казахстан во многом видит себя «мостом» между Китаем (прежде всего его быстрорастущими западными провинциями), Передней Азией и Европой. Республика намерена стать  центром деловой активности для международных компаний, собирающихся развивать бизнес по всей постсоветской Центральной Азии с прицелом выхода на близлежащие рынки. Участие в ЕАЭС якобы дает стране существенные преимущества для сбыта производимой тут продукции на ёмкий рынок России (Обратите внимание — только для сбыта своей продукции, а не общего улучшения деятельности ЕАЭС – В.В.). Новое соглашение о расширенном партнерстве и сотрудничестве с Евросоюзом предлагает гарантии для европейских компаний. И это вам не какое-нибудь там сидение одним местом на двух стульях. На мнение же остальных членов ЕАЭС по этому вопросу Казахстану глубоко наплевать. А строительство новых транспортных артерий из Китая на Кавказ через Достык и Актау, минуя Россию (Т.е. налицо очередная антироссийская проамерикосовская и пробританская казахстанская фронда) предоставляет возможности использования потенциала пекинской стратегии «Один пояс, один путь». Поэтому культивируемое нашими казахстанскими «партнерами» мнение в той части, что в такой ситуации МФЦА выглядит не прихотью властей, а естественным элементом в складывающейся в Казахстане современной экономической системе, являются, прямо говоря, откровенной ложью!  Что, прежде всего, обращает на себя внимание? 1. Обратимся к самому Конституционному закону РК. По факту МФЦА выведен за пределы правового поля Республики Казахстан. Я бы даже сказал, поставлен над Конституцией Республики! Судьи Центра независимы и не подчиняются национальному законодательству! Одна из ведущих судебных фигур Великобритании, бывший главный судья Англии и Уэльса лорд Гарри Вульф был назначен главой нового экономического суда в Казахстане, который создан на базе МФЦА. В нем помимо Гарри Вульфа будут работать еще 8 судей из Великобритании. Отмечается, что подобные суды уже есть в Сингапуре, Гонконге, Дубае, Абу-Даби и Катаре. «Это первый суд такого рода в Евразии», — сказал лорд Вульф. Ранее сообщалось, что право МФЦА ориентируется на принципы, нормы и прецеденты права Англии и Уэльса и стандарты ведущих мировых финансовых центров. На территории МФЦА правосудие будет основано на английском праве. «Это то, в чем казахстанцы вообще не имеют опыта», — сказал Г. Вульф. — Это будет признаком независимости суда и его судей». Это будет суд первого уровня и апелляционный суд, в котором лорд Вулф будет заседать периодически. Будет также ускоренная процедура рассмотрения мелких исков. В суде будут рассматриваться стандартные коммерческие и контрактные споры. Также будет создан новый Международный арбитражный центр, и его первым председателем станет королевский адвокат Барбара Дохманн (Barbara Dohmann). Перечень  судей и адвокатов говорит сам за себя. Так, среди приглашенных из Британии судей и адвокатов сэр Робин Джейкоб (Robin Jacob), сэр Стивен Ричардс (Stephen Richards), сэр Джек Битсон (Jack Beatson), сэр Руперт Джексон (Rupert Jackson), королевский адвокат лорд Фолкс (Lord Faulks), королевский адвокат Эндрю Спинк (Andrew Spink), королевский адвокат Том Монтегю-Смит (Tom Montagu-Smith) и Патриция Эдвардс (Patricia Edwards). Консультативный совет возглавил королевский адвокат Майкл Блэр (Michael Blair). О чем все это говорит? Сказать о том, что Казахстан отдал Британии контроль над своей экономикой, — ничего не сказать! Все-таки необходимо называть вещи своими именами! 2. По факту казахстанское руководство за освобождение из-под ареста своих активов дало взятку Глобальной элите в лице Ротшильда и предметом этой взятки явился сам Казахстан и будущее самого народа Казахстана. А это, извините, должно квалифицироваться по соответствующим статьям уголовного кодекса как  особо опасное государственное преступление. Можете быть уверены, что почти весь инвестиционный портфель Казахстана спокойно, в соответствии с его же конституционным законом, если уже не перекочевал, то очень скоро перекочует в бронированный и не подсудный никакому суду сейф барона Ротшильда. Обратите внимание, находящиеся «на запасном пути» под опекой Лондона оппозиционеры типа Аблязова и др. все как один «воздерживаются от комментариев» по этому вопросу и не возражают против МФЦА. И «правильно» делают! Тут уж не до псевдопатриотизма! В противном случае они также, как и Борис Березовский, будут удавлены собственными шарфами в собственных ваннах. Интересно мнение известного экономиста Айдархана Кусаинова (См. его книгу «Экономика Казахстана. Мифы и реальность»,  2016 год), который пишет: «Наличие финансового центра внутри страны не означает, что деньги останутся внутри страны. МФЦА, по сути, — это кусочек Лондона, который перевезен в Астану. Перевезли судей, перевезли юрисдикцию и прочие составляющие. С этой точки зрения, сделки, которые будут осуществляться в МФЦА, не обязательно будут осуществляться для блага казахстанских компаний и казахстанской экономики».

От себя добавлю, что эти судьи, вопреки декларациям, не подчиняются даже хваленному английскому праву, а воле ТНК и ТНБ. Но вернемся опять к Конституционному закону РК, согласно которому, а также актам Центра требования к юридическим лицам и порядок их аккредитации в качестве участников Центра, виды их деятельности, осуществление которых допускается на территории Центра, порядок лицензирования и предъявляемые требования к участникам Центра, а также порядок создания и регистрации юридических лиц на территории Центра, их организационно-правовые формы определяются актами Центра. Более того, органы Центра в пределах предоставленных им настоящим Конституционным законом и актами Центра полномочий независимы в своей деятельности, а организация и порядок проведения контроля и надзора за деятельностью участников Центра опять же определяются настоящим Конституционным законом РК и актами МФЦ «Астана». Что это означает? А то, что 3. Участники МФЦА автоматически выбывают с правового поля своего государства и практически не ответственны перед ним хотя бы в пределах тех инвестиций, которые переданы ими в обращение Центру. А при таких условиях не нужно быть экспертом, чтобы определить, как и…когда вся экономика Казахстана перешла или будет переходить в собственность Британской короны! А равно и экономика других стран, доверившихся этому Центру, читай, Британской короне!

И пусть нам не пытаются бить по носу «яркими» примерами успехов Гонконга, Сингапура, Дубая и др. В Гонконге и Сингапуре все почему-то принадлежало и пока еще принадлежит Британской короне. Не случайно Китай вел переговоры о передаче Гонконга под свой суверенитет не с самим Гонконгом, а с Британией. И в Гонконге до воссоединения с континентальным Китаем жили, между прочим, как это не парадоксально, не китайцы (китайцами им еще только предстоит стать), а всего лишь сотрудники бирж, банков, компаний, разных там фирм и т.п., т.е. «граждане мира», а другими словами, кочевники строящегося Глобальной элитой Мирового кочевья. Благодаря Дубайской бирже все триллионы долларов арабских принцев также давно и «успешно» находятся под контролем и во владении англосаксов. В любой момент англосаксы могут их конфисковать под любым «демократическим» предлогом. То же самое может случиться и с Казахстаном! Нам также могут возразить, что вопрос о МФЦА вынашивался относительно давно, что Россия об этом знала и т.п. Ответ прост. 4. Все, что связано с созданием МФЦА есть спецоперация Глобальной элиты, еще более гнусная, чем Гарвардский или Хьюстонский проекты, поскольку   Глобальной элите мало одной грязной сделки с Казахстаном. Она никогда не успокоится и даже обязательно сдохнет, если не добудет всю Россию! Поэтому создание МФЦА, как организационно-правовое орудие, было рассчитано, прежде всего, на разграбление России и ее последующее погубление. Во-первых,как уже показано выше, если российские компании будут регистрироваться в МФЦА и становиться его резидентами, они перестанут быть российскими. Это хорошо и соблазнительно для обхода санкций, но плохо и даже пагубно для России, теряющей над ними контроль. В этой связи я вспоминаю всем известное дело НК ЮКОСА, акции которой «случайно» оказались в инвестиционном портфеле Ротшильда, воевать с которым по правилам и прецедентам английского права — заведомо бесперспективное дело. Для этого нужно прожить чуть ли не триста лет и не факт, что выиграешь процесс! Поэтому в данном случае ЮКОС был обречен быть убитым государственной налоговой дубинкой. И это хорошо, так как Российское государство должно уметь себя защищать. Глобальная элита этим самым получила сильный удар граблями по зубам. Такой удар, от которого какая-либо удовлетворительная защита просто невозможна. Международные «карманные» третейские суды ей тоже не помогли. Все их политически ангажированные решения в последующем перебила одним махом наша конституционная реформа. Но при этом Глобальная элита, считаю, извлекла для себя «положительный» урок! Поэтому сам по себе факт создания в Казахстане МФЦА «Астана» вблизи России является весьма небезынтересным средством для обходного пути Глобальной элиты. Во-вторых, Центр работает на конституционной площадке суверенного государства. В-третьих, участник МФЦА, как показано выше, становится недосягаемым для своего государства, поскольку подчиняется не столько законодательству РК, сколько актам Центра, поставленного над Конституцией РК. Вот теперь становится понятным, почему Глобальная элита через очки своего подопечного МФЦА с таким вожделением вглядывается в российские активы. Получи Ротшильд активы ЮКОСА на площадке МФЦА, исход финансовый и даже политический мог быть совершенно иной, причем, не в пользу России. Вообще, к МФЦА возникает много вопросов. Всех их не охватить. Как, например, вызывает большие сомнения нравственная составляющая так называемого исламского банкинга, по сути работающего на разделение людей. Напрямую работать в России исламский банкинг не может. В прессе отмечается, что для этого в российском законодательстве должны появиться виды сделок, которые соответствовали бы требованиям шариата (например, без ссудного процента — кредиты бизнесу строятся на принципах инвестирования в капитал и разделения прибыли) и что якобы сейчас соответствующее законодательство прорабатывается. Хотя, убежден, прорабатывать то здесь нечего, поскольку уже все проработано. Это банальный институт «простого товарищества», достаточно подробно регламентированный в нашем Гражданском кодексе. Вообще, убежден, нормы шариата в Гражданском кодексе – это не просто нонсенс. Это – неизбежное разрушение светского права. В качестве пилотных регионов для введения исламского банкинга регулятором были выбраны регионы Северного Кавказа, Башкирия и Татарстан. Последний, кстати, заявлял казахстанским властям о желании работать на бирже в Астане. Я уже не говорю о том, что его президент во всеуслышание даже заявлял, что Татарстан – исламская республика. С каких это пор, спрашивается, у нас появились исламские республики, и кто эти регионы избрал в качестве «пилотных» (надо полагать, с «подсказки» Британской короны  казахстанские власти, «строящие» Тюркский каганат и/или Великий Туран), если Россия – светское государство? Цель вбить клин в нормальные взаимоотношения между нашими народами, становится очевидной! Наконец, не будем забывать, что финансовые активы так называемых «пилотных» регионов наработаны не только трудящимися представителями ислама, но и других религиозных конфессий. Отсюда вопрос, как быть в этом случае? В «Известиях» уже писали о беспокойстве российских властей выводом капитала через Казахстан — Центробанк выявляет соответствующие схемы, например, схемы, связанные с фиктивным импортом. А мы потом удивляемся, почему местные элиты Татарстана и Башкортостана в последнее время настолько обнаглели, что готовы противостоять и Кремлю, и Президенту, а в Дагестане даже пришлось в 2017 году высадить целый десант силовиков во главе с Владимиром Васильевым для жесткой зачистки местных элит. Безусловно, коррупция в этих регионах громадна и с ней нужно бороться, но создается угроза целостности государства, и здесь центральная власть должна быть беспощадна. В прессе обсуждается тема, дескать, созданием МФЦА Казахстан существенно обогнал Россию, ведь стартовые возможности были примерно одинаковые. Эта тема муссируется также нашими либерастами и пятой колонной, в т.ч. и профессорами от ВШЭ.

Хочется  всем им сказать: «Не беспокойтесь! У России много проблем! Но, тем не менее, она создаст свои дееспособные международные финансовые центры на иной основе! При этом не позволит чужой правовой системе стать выше нашей, национальной»!

Одновременно ей необходимо будет тщательно проработать все вопросы правовой и экономической безопасности, отработать все гарантии минимизации возможных рисков и т.д.

Что касается Казахстана, то он однозначно шагнул в пасть Британского льва! Такова плата за исход из «Русского Мира», где он был одной из его крупнейших жемчужин, а сейчас стал пищей для безответственной империи.

Это его весьма ошибочный выбор! В данной опасной ситуации даже все социальные конфликты по поводу демократических прав и свобод, зарплаты, цен на продукты питания, ЖКХ-услуги и т.д. в Казахстане выглядят безнадежно мелочными. Потому как на повестке дня судьба самого молодого государства, самой будущности народа Казахстана. Вот, о чем нам всем необходимо подумать! И немедленно!

Продолжение следует.