ПСЕВДООБЪЕДИНИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ «ОБЩАЯ ЦЕЛЬ» — ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ

Вольно или невольно участвуя в различных тренингах и «тимбилдингах», я неоднократно слышал от «коучей», что «общая» цель объединяет людей. Теоретически это верно. Когда несколько человек стремятся к одной общей цели, то они, вроде бы, должны объединиться. Но так ли это?

Прежде всего, нужно понять, что одной общей цели быть не может, как не бывает людей с абсолютно одинаковыми цветом глаз, волос, ростом, весом и т.д. Как ни крути, но каждый человек стремится к какой-то своей и только своей цели. Если общая угроза, общий враг, как правило, один, то цели у всех разные. Нередко бывает, что пути к своим целям пересекаются в одной точке и эта точка может казаться «общей целью». Но как только эта «общая цель» достигнута, или не достигнута, что еще хуже, то сплотившийся было коллектив практически сразу распадается, не редко с конфликтом.

В свое время мне довелось принять активное участие в создании Союза молодых автомобилестроителей (СМА) на Уральском автозаводе. Вообще, этот организационный опыт крайне интересен и мы еще неоднократно к нему вернемся. Но в сегодняшнем случае он интересен с точки зрения заявленной общей цели, которая устраивала всех. И при этом каждый имел свою цель, которая либо конспирировалась, либо просто не озвучивалась.

Субъект	Заявленная цель	Истинная цель	Комментарий
Заводской руководитель – спонсор (С)	Создание СМА	Создание команды под выборы в Государственную Думу	После крушения советской системы формирование властных структур стало происходить по «демократическим» принципам. В таких условиях большое значение приобрели «полевые» работники: участники пикетов и иных «массовок», расклейщики и пр. Как правило, в таком качестве используются молодые люди или «боевые» пенсионеры. И СМА должен был стать таким «выборным инструментом» плюс аргумент в виде заботы о молодежи. Однако если бы такая цель была озвучена на начальном этапе, то собрать молодых людей было бы невозможно. И истинная цель Спонсора конспирировалась.
Организатор (О)	Создание СМА	Личное трудоустройство. Отработка организационных технологий разработанных его Куратором Отбор сотрудников для другой организации.	Куратор – ученый, разработавший новую организационную теорию и нуждавшийся в апробировании на практике. СМА такую возможность давал. Кроме того, представлялась возможность для отбора сотрудников под другие задачи, выходящие за рамки СМА.
Я	Создание СМА	Жилье для семьи	Мы с женой и годовалой дочерью занимали комнату в общежитии. Вопрос отдельного жилья стоял более чем остро. Я знал, что при «совдепе» на предприятиях существовали так называемые Советы Молодых Специалистов, которые в числе прочего занимались распределением жилья. Уже потом я понял, что «разница была существенная», но в тех условиях я хватался за любую, самую призрачную возможность, которая вела к жилью.
Участник X	Создание СМА	«Тусовка»	Сама по себе такая цель, в общем, безобидна, но она ни в коем случае не подразумевает работы, только развлечения.
Участник Y	Создание СМА	Развлечься в Центре профилактики и реабилитации (ЦПиР) предприятия	Нужно отметить, что ЦПиР было местом, где проходили элитные мероприятия. Куда рядовые и даже средние работники предприятия не допускались. Только элита. Так что возможность побывать там, «оттянуться», да еще и показать друзьям фотографии была весьма серьезным стимулом.
Участник Z	Создание СМА	Продвинуться по службе, перебраться на «теплое место».

Графически это выглядит следующим образом:

Иллюстрация очень хорошо показывает, как пути движения каждого к своей цели сходились к точке создания СМА, но расходились после неё. Что и произошло.

До создания СМА всё было достаточно интересно и даже внушительно. По призыву Организатора на различные мероприятия собиралось порядка 50 и даже более человек. Но почти сразу после банкета по поводу официального учреждения организации она начала разваливаться.

Первыми отошли те, кто «поставили в судьбе «галочку», побывав в ЦПиР.

Потом стали отходить «тусовщики». Дело в том, что Спонсор через Организатора начал требовать отрабатывать вложенные ресурсы (тот же учредительный банкет был оплачен из фондов возглавляемой Спонсором службы предприятия): проводить мероприятия, делать то, что нужно, а не то, что хочется.

Где-то через пару месяцев после банкета решился мой жилищный вопрос. Я у меня пропал негативный стимул к работе в СМА. Интерес сохранился, но прежнего «драйва» уже не было. Кроме того, руководство на моей непосредственной работе начало «коситься» на мои отлучки и отвлечения. Пока у меня не было жилья, на это смотрели «сквозь пальцы». Все понимали: «парень зарабатывает жильё», тем более, что многие сами прошли этот путь. Но когда жилищный вопрос решился, то ушло и понимание. Аналогичные вопросы начала задавать и супруга, до момента въезда в квартиру молча переносившая мои отлучки на мероприятия СМА.

Те, кто искал выгод, примерно через полгода этих выгод не увидели и начали задавать вопросы Организатору.

Да и сам Организатор начал получать лестные и привлекательные предложения со стороны конкурентов Спонсора, и где-то он шел на встречу таким предложениям, задействуя возможности СМА в сторонних интересах.

Кроме того, проявились скрывавшиеся ранее конфликты, обиды и пр.

Кончилось всё бунтом и смещением Организатора. Другой фигуры, способной заменить Организатора не оказалось («ломать – не строить»). И СМА тихо сошел на нет меньше чем через год после учреждения.

Другой пример – принципиально иного уровня – СССР. Долгое время вся страна шла к общей цели — «Коммунизму». Что это такое толком не знал никто. В ВУЗах под видом «Научного коммунизма» преподносили марксизм. Университеты коммунизма были тихо ликвидированы, также с подменой коммунизма марксизмом. В массовом сознании всё сводилось, в лучшем случае, к формуле «от каждого по способности – каждому по потребности», которую каждый понимал в меру своего развития. Диапазон понимания варьировался от модели, описанной в книге Н.Носова «Незнайка в Солнечном Городе» до банального ничего неделанья при гарантированном потреблении[1]. Но страна шла. Более того, была заявлена дата наступления «коммунизма» — 1980-й год. 1980-й год прошел, а «коммунизм» не наступил. Цель не достигнута. Население 1/6 части суши почувствовало себя обманутым. Финал известен.

Таким образом, мы видим, что также как и Внешняя Угроза, Общая Цель не является объединительной технологией, хотя может давать более или менее продолжительный эффект. Но истинного объединения она не формирует и мы относим её к категории псевдообъединительных.

[1] Описан случай, когда где-то в конце 1960-х ученик заявил учителю: «А зачем учиться? Когда я вырасту, «коммунизм» построят. Я всё и так получу.» Согласитесь, логика в словах ученика есть.