ОБЩАЯ ВНЕШНЯЯ УГРОЗА КАК ПСЕВДООБЪЕДИНИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ

УНИВЕРСИТЕТ КОММУНИЗМА

Открываем учебный цикл.

Разрабатывая понятие единства мы исходим из того, что единство существует вне зависимости от внешнего воздействия. Стул, на котором мы сидим; стол, за которым работаем, спокойно стоят на месте, не распадаясь на молекулы и атомы. И для того, чтобы это единство нарушить к ни нужно приложить некое внешнее воздействие.

Однако существуют технологии, которые создают видимость единства и даже дают некий положительный результат, однако, как только внешнее воздействие прекращается, такое «скучивание» мгновенно распадается на составляющие, часто конфликтующие друг с другом.

Чтобы отличать объединение, которое существует само по себе от того, которое обусловлено внешним воздействием, мы будем такое явление называть скучиванием.

Мы начинаем цикл публикаций, посвященных таким псевдообъединтельным технологиям, чтобы показать их преимущества и ограничения.

Итак, технология Общая Угроза.

Наверное, не будет большой ошибкой, если мы назовем её самой эффективной псевдообъединительной технологией. Здесь наблюдается эффект, когда личное совпадает с общим. Некая внешняя опасно не просто угрожает всем. Она угрожает каждому. Достаточно простой вариант – стихийное бедствие. Например, вышедшая из берегов река угрожает всей деревне, но и каждому двору в отдельности. Выделиться, переместить весь двор вместе с постройками, запасами, скотиной на возвышенность не получится физически. И это заставляет людей бросать свои личные дела, забывать тяжбы с соседями и совместными усилиями возводить защитную дамбу. И каждый осознает, что если он попытается отойти в сторону, не включится в общую работу, усилий оставшихся может не хватить и пострадает и его хозяйство тоже.

Ярким примером является Великая Отечественная война, когда против гитлеровцев сплотились СССР, Британия и США. Однозначно, каждый преследовал свои интересы. Однозначно имелись свои хитрости и подводные течения. Однако для Британии Гитлер представлял серьезную угрозу. А в отношении СССР вел войну на уничтожение. О политике союза против Гитлера Уинстон Черчилль высказался следующим образом: «У меня лишь одна цель — уничтожить Гитлера, и это сильно упрощает мою жизнь. Если бы Гитлер вторгся в ад, я по меньшей мере благожелательно отозвался бы о Сатане в Палате Общин»[1]. И это высказывание очень хорошо характеризуем содержание псевдообъединительной технологии Внешняя Угроза.

Однако, как только внешняя угроза по какой-то причине исчезает: паводок спадает, общий враг общими же усилиями побежден и т.д. Самое главное, что этого требует сама логика такого скучивания. Именно ради преодоления, в конечном итоге, внешней угрозы люди и соединяли усилия. Тогда скучивание становится ненужным. Всё, единства нет. Каждый начинает заниматься своим делом. Еще хуже, если на первый план выходят конфликты, которые до этого подавлялись из страха перед лицом внешней угрозы.

В 1953-м году, после смерти Сталина, сильнейшей фигурой на советском властном Олимпе был Л.П. Берия. Помимо жажды власти, людьми двигал и страх. Ведь Берия располагал внушительными вооруженными ресурсами, кроме того, много лет возглавляя НКВД, располагая большим количеством сторонников в спецслужбах, он имел все возможности собрать компромат на любого в СССР. Против него и сплотились остальные. Но когда Берия был устранен, бывшие союзники перегрызлись между собой. Последовала череда союзов и предательств. В июне 1956-го Жуков и Хрущев вместе противостояли «Антипартийной Группе» в составе Маленкова, Молотова, Кагановича и «примкнувшего к ним Шепилова», но разгромив Группу, они мгновенно схватились между собой и уже в октябре 1957-го Жуков оказался в опале, из которой не вышел до конца жизни.

Что делать после того, как внешней угрозы не стало? Генерировать новую угрозу? Длить существование старой? Однако если вскроется, что руководство замешано в сотрудничестве с внешним врагом, то это немедленное обвинение в измене, что всегда считалось тягчайшим преступлением. Так что едва ли это выход.

Таким образом, мы видим, что Внешняя Угроза является эффективной технологией, которая может давать положительный совместный результат. Однако истинного объединения она не формирует и мы относим её к категории псевдообъединительных.

[1] Черчилл, мемуары «Вторая мировая война» (т. 3, кн. 1, гл. 20)