МОЖНО ЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТЕРМИН БОНАПАРТИЗМ В ОТНОШЕНИИ ТУХАЧЕВСКОГО?

В последнее время в публицистике, а, кое-где, и в исторической науке, словосочетание «красный бонапарт» стало ассоциироваться с именем М.Н. Тухачевского.

Действительно, быстро достиг командных высот, успешно командовал в Гражданскую, собирался силой брать высшую власть в СССР. Усилиями хрущевско-перестроечной пропаганды ему был создан имидж «гениального стратега – новатора»[1]. Кроме того, чисто внешне он выглядел «настоящим военным». Однако что-то мешало, не давало провести прямую параллель между М.Н. Тухачевским и Наполеоном I Бонапартом.

Сомнения усилились, как ни странно, после прочтения книги Е.А. Прудниковой «Взлет и падение красного Бонапарта. Трагическая судьба маршала Тухачевского»[2]. Попробую этими сомнениями поделиться, попутно сопоставив биографию М.Н. Тухачевского с биографией эталонного бонапарта – Наполеона I Бонапарта.

Начнем с быстрой карьеры. Действительно, командармом (читай генералом) он стал в 25 лет. Красные командармы в массе своей были молоды, не все имели за плечами военное образование. Многие служили в царской армии не то что унтер-офицерами, но рядовыми[3]. Вопрос должности часто решался предельно просто: «Что сумел сформировать – тем и командуй» или «Назначили — справишься – командуй». Так что в 1918-20-м году стремительная карьера была скорее правилом, чем исключением. Карьера же Наполеона развивалась в условиях более-менее упорядоченной армии и действительно выделялась на общем фоне своей стремительностью. Так что здесь едва ли стоит искать аналогии.

М.Н. Тухачевскому не создавался искусственный имидж победителя, как это было с Наполеоном. Напомним, сбежав после серии неудач из Египта в августе 1799-го, он, тем не менее, во Франции был встречен как «Покоритель Востока». Наполеона старательно уводили от встречи с А.В. Суворовым, который имел все шансы разгромить будущего императора. Тухачевский же в полной мере ощутил на себе позор поражения в Советско-польской войне 1920-21 годов.

Наконец кульминационный момент карьеры бонапарта – обретение верховной власти. И здесь имеются существенные различия. Наполеон пришел к власти, приведя военной силой к порядку гражданские власти, обуздав хаос, порожденный внутренней революцией.

Тухачевский же планировал прийти к власти в результате переворота, инициированного внешним вторжением, на волне правительственного кризиса, порожденного военными неудачами, которые, кстати, должны были созданы им же. Отметим также, к середине 1930-х в СССР был более-менее наведен порядок. Революционной вольнице был положен конец. Развитие революции официально трактовалось не как продолжение переворота, но как мирное созидание. И Тухачевский планировал этот установившийся порядок нарушить.

Но дальше начинается кое-какое сходство. В результате действий Наполеона во Франции была установлена военная диктатура. И Тухачевский планировал установить военную диктатуру. Но достаточно ли этого сходства? И далеко не факт, что ему бы позволили это сделать. На верховную власть также имели виды как Троцкий извне, так и внутренние оппозиционеры. И силы за ними стояли внушительные, вполне сопоставимые с теми, что располагал Тухачевский. Так что путч Тухачевского мог стать не завершением хаоса, как в случае с Наполеоном, а его началом.

Получается, пока достаточных оснований определить Тухачевского как бонапарта не видится.

---

[1] Автор не разделяет мнения о «гениальности» Тухачевского, как и о «бездарности». Изучение его деятельности характеризует Тухачевского как крепкого военного профессионала, с достоинствами и недостатками, увлечениями и предпочтениями, обладавшего знаниями и навыками, соответствующими занимаемым должностям. Также при анализе тех или иных его действий следует принимать во внимание соображения борьбы за власть; приговор, вынесенный Специальным судебным присутствия Верховного суда СССР (действия могли иметь целью как пользу стране, так и вредительство). А также и вероятность ошибок, которые тогда совершали все, 1930-е были временем поиска во многих сферах, военное дело – не исключение.

[2] Об этой интересной книге я писал здесь: http://com20.ru/2020/04/12/востребовано-новое-определение-бона/

[3] И.Э. Якир, так и вообще не служил в регулярной царской армии, что не помешало ему в 1919-20 годах командовать группами войск на различных фронтах.