ПОЧЕМУ РЕЗУН ВЫСТАВЛЯЕТ ТУХАЧЕВСКОГО, ЯКИРА, ДЫБЕНКО И ПР. ПРОФАНАМИ?

«Чем ярче свет – тем гуще тень.»

Вопрос о причинах массовых репрессий в военной среде конца 1930-х годов, пожалуй, — одна из самых активно обсуждаемых и вместе с тем одна из наиболее закрытых тем советской истории. Вопрос, почему и за что были осуждены и казнены Тухачевский, Уборевич, Якир и др. стоял и стоит. Хрущевская версия, выдвинутая на ХХ съезде и обновленная в «Перестройку» уже к концу 1990-х начала разваливаться. Вот тогда и появилась книга Резуна-Суворова «Очищение», где озвучивалась версия, что все осужденные и казненные были во-первых, палачами, активно истреблявшими население страны в годы Гражданской и последующие годы, уже как каратели; во-вторых – профанами в военном деле и где-то потом – заговорщиками-неудачниками.

То есть проводя чистку в армии, Сталин избавился главным образом от кровавых маньяков; во-вторых, от дилетантов, которые были обузой для армии. Ну и кто-то из них, кстати, возжелал власти и сообразил заговор, который был раскрыт. Еще бы он не был раскрыт, если его организовывали «полемостратеги».

Не скрою, какое-то время я увлекался этой версией, но всё равно где-то на периферии сознания крутился вопрос: Как неучи, допускавшие столь грубые ошибки, да еще и публично, могли два десятилетия находиться на высших постах в Красной Армии? И это с учетом обилия в ней бывших генералов и высших офицеров царской армии. Кроме того, РККА быстро обзаводилась своими академиями, и общий уровень военного образования стремительно рос. Да и сам Тухачевский, как ни крути, — выпускник Александровского училища, один из лучших в выпуске. И это был еще довоенный, то есть полноценный выпуск. А еще были стажировки в военной академии Рейхсвера. Что-то тут было не то. Дополнительно смущало обилие слов, которыми Резун расписывал дилетантизм Тухачевского. Как известно, обилие слов, – «словесный туман», — один из признаков мошенничества.

Начал я с того, что задал себе вопрос, который Резун предлагал задавать всем, кто говорит о Тухачевском, как о «великом стратеге»: «Что такое «деквильки»?». Слово действительно «заумное». Но ответ оказался неожиданно прост. Стало понятно, почему Тухачевский придавал «деквилькам» большое значение в военном деле.

В военном деле логистика занимает одно из первых мест. Вовремя доставленные боеприпасы, переброшенные резервы часто решают исход сражения. Прямой пример – «Чудо на Марне», когда генерал Галлиени в сентябре 1914-го задействовал парижские такси ,чтобы перебросить свежую Марокканскую дивизию и натиск немцев удалось отразить.

Так вот, «деквильки», которые правильнее называть «железнодорожные пути системы Поля Декавиля» – это рельсовые пути с шириной колеи 500 мм, особенностью которых является то, что в них рельсошпальная решетка изготавливается единым блоком, целиком из металла в виде секций, которые относительно немного весят и могут быть очень быстро смонтированы на местности. Перевозки обычно осуществлялись гужевым транспортом, но в принципе было возможно использование специализированного подвижного состава с механическим приводом[1]. В первой трети ХХ века практически весь транспорт, включая военный, был гужевым. Проложенные в условиях полевых дорог, бездорожья, распутицы «декавильки», даже с учетом конной тяги резко увеличивали скорость и объемы перевозок в армейских условиях. Так что внимание Тухачевского к этому техническому явлению совершенно обосновано.

Другая якобы глупость Тухачевского, над которой на многих страницах, с подробностями, с расчётами потешается Резун – это 100 000 танков, которые Тухачевский якобы предлагал построить в 1928-м году. Начнем с того, что если ознакомиться с трудами Тухачевского хотя бы на уровне его двухтомника[2], то перед нами встает отнюдь не дилетант в военных, и не только военных, вопросах. Элемент политической конъюнктуры, вроде «классовой стратегии», конечно, есть и существенный. И это объяснимо – человек, желавший сделать карьеру в СССР, обязан был демонстрировать верность «единственно верному учению». Однако, даже не очень профессиональному читателю видна аргументированность позиции. Кроме того, в 1927-м году Тухачевский уже десяток лет в Красной Армии на высоких и высших командных должностях. Рядом с ним работали люди уровня Б.М. Шапошникова. Прошел через все аппаратные и подковёрные схватки, массу интриг. А для этого нужно иметь и знания, и мозги, и хитрость. По крайней мере, следить за словами люди такого уровня приучены. И есть сомнения, что такой Тухачевский мог «сморозить» про 100 000 танков за год.

Откуда же тогда Резун взял эту цифру?

Резун ссылается на публикацию в «Военно-историческом журнале» №7 за 1989-й год (стр. 49). Я не поленился. Нашел эту публикацию. И что? Автор статьи некий В. Серебрянников не указывает, откуда он взял эти самые «50 -100 тысяч танков» (на прилагаемой копии подчеркнуто. Нет ссылки на протокол, записку, письмо и т.д. Может было, а может и не было. Исходя из того, что о Тухачевском известно, скорее, не было.

Косвенным подтверждением сомнительности публикации в ВИЖ служит отсутствие в истории мирового танкостроения «английских танков «Кристли», о которых пишет В. Серебрянников, но умалчивает Резун. Даже если это опечатка и речь идет об американских танках «Кристи», то они появились только в начале 1930-х и Тухачевский в 1927-м их упоминать не мог.

Что касается палачества и зверств во время Гражданской войны – не хотел бы кого-либо обелять или очернять. Беззакония хватало с обеих сторон, время было смутное, беззаконное. И едва ли те, кто был репрессирован, сильно отличались от тех, кто репрессирован не был. Что, впрочем, не отменяет преступности их действий.

Получается, что при внимательном рассмотрении, версия Резуна начинает вызывать серьезные сомнения.

Теперь обратим внимание на то, чего нет у Резуна, но есть в показаниях Тухачевского, данных им в ходе следствия и на суде. Это прямое сотрудничество с внешними силами, а именно с Троцким, руководством Рейхсвера. И согласование с ними плана поражения СССР в войне с Германией. Собственно поражение СССР должно было стать детонатором переворота и устранения Сталина и его сторонников от власти, включая устранение физическое.

В свое время мне попала в руки книга Антона Вуймы «Черный PR». Так вот там были описаны методы отвлечения внимания людей от тех или иных событий. Один из методов – это искусственное создание яркого события в другом месте, куда переключается внимание людей. Очень похоже, что Резун мог действовать по похожему принципу. Желая скрыть участие внешних сил (своих заказчиков) в событиях 1930-х в СССР, он выдвинул версию пусть не очень логичную, зато хорошо обставленную, с элементом скандальности, в соответствии с правилами черного PR-а.

Но если Резун сейчас скрывает что-то в событиях 1930-х, значит они представляют некую опасность сейчас? Тогда получается, что в событиях 1930-х таятся корни каких-то процессов, которые продолжаются сейчас.

Каких? – А вот это, наверное, самый интересный вопрос.

Если вы считаете наши публикации нужными для страны, то можете поддержать проект:

Карта сбербанка: 4276 1609 1075 0497

Кошелек яндекс-деньги: 410014816271334


[1] На Всемирной выставке 1889 года в Париже поезда с пассажирами водили паровозы.

[2] «Избранные произведения в 2-х томах» — М., Воениздат, 1964